Mainnet beta ser bra ut här. - Konkurrensen från Proven är vansinnigt hög - Att bevisa är i praktiken gratis på Boundless - Alla provare är tredje part (The Boundless-teamet gör ingen provning, decentraliserad af) Boundless är legitimt.

Jag fick idén att skriva detta när jag tittade på Jigsaw talk på SBC () som är en coSNARK-baserad metod för privata smarta kontrakt.

Hur man bygger privata smarta kontrakt via: - zkSNARK: Tillstånd är åtaganden, en enda bevisare beräknar i klartext och postar en zkSNARK, ingen global dekryptering eller åtkomstkontroll. - coSNARK: Tillstånd är åtaganden, beräkningen sker utanför kedjan via MPC så att ingen enskild server ser hela vittnet, fortfarande ingen global dekryptering eller åtkomstkontroll. - TEE: Tillståndet är chiffertext utanför och klartext i enklaven, beräkning och principgated dekryptering körs i en fjärrstyrd enklav, beroende på maskinvaru-/attesteringsintegritet. - FHE: Tillstånd är chiffertext under en gemensam FHE-nyckel, vem som helst kan homomorfiskt utvärdera med on-chain-verifiering, dekryptering är policystyrd av en tröskelkommitté (maskopirisk). - iO: Tillstånd är chiffertext och beräkning är homomorfisk, en offentlig fördunklad dekrypterare tillämpar dekrypteringsprincipen utan en levande nyckelinnehavare (ingen risk för maskopi).

Fantastiskt att se så många stora L2:or nu på steg 1. Nästa mål vi bör sikta på är, enligt min mening, snabba (<1 timme) uttagstider, som möjliggörs av giltighetssystem (aka ZK). Jag anser att detta är ännu viktigare än steg 2. Snabba uttagstider är viktiga eftersom det helt enkelt är alldeles för lång tid för människor att vänta en vecka med att ta ut, och även för avsiktsbaserad överbryggning (t.ex. ERC-7683) blir kapitalkostnaden för hög om likviditetsleverantören måste vänta en vecka. Detta skapar stora incitament att istället använda lösningar med oacceptabla tillitsantaganden (t.ex. multisigs/MPC) som underminerar hela poängen med att ha L2:or istället för helt oberoende L1:or. Om vi kan minska de inhemska uttagstiderna till under 1 timme på kort sikt och 12 på medellång sikt, kan vi ytterligare cementera Ethereum L1 som standardplatsen för att utfärda tillgångar och det ekonomiska centrumet för Ethereums ekosystem. För att göra detta måste vi röra oss bort från optimistiska bevissystem, som i sig kräver att man väntar flera dagar för att dra sig tillbaka. Historiskt sett har ZK-bevisteknik varit omogen och dyr, vilket gjorde optimistiska bevis till det smarta och säkra valet. Men på senare tid har detta förändrats snabbt. är ett utmärkt ställe att spåra framstegen för ZK-EVM-bevis, som har förbättrats snabbt. Formell verifiering av ZK-bevis går också framåt. Tidigare i år föreslog jag en 2-av-3 ZK + OP + TEE säker systemstrategi som trär nålen mellan säkerhet, hastighet och mognad: * 2 av 3 system (ZK, OP) är tillförlitliga, så ingen enskild aktör (inkl TEE-tillverkare eller sidokanalangripare) kan bryta bevissystemet genom att bryta mot ett förtroendeantagande * 2 av 3 system (ZK, TEE) är omedelbara, så du får snabba uttag i normala fall * 2 av 3 system (TEE, OP) har varit i produktion i olika sammanhang i flera år Detta är ett tillvägagångssätt; kanske kommer folk att välja att istället göra ZK + ZK + OP tiebreak, eller ZK + ZK + säkerhetsrådet tiebreak. Jag har inga starka åsikter här, jag bryr mig om det underliggande målet, vilket är att vara snabb (i normalfallet) och säker. Med sådana bevissystem blir den enda återstående flaskhalsen för snabb avveckling gaskostnaden för att lämna in bevis på kedjan. Det är därför jag på kort sikt säger en gång i timmen: om du försöker skicka in en 500k+ gas ZK-bevis (eller en 5m gas STARK) mycket oftare, lägger det till en hög extra kostnad. På längre sikt kan vi lösa detta med aggregering: N bevis från N sammanslagningar (plus txs från användare av sekretessprotokoll) kan ersättas med ett enda bevis som bevisar giltigheten av N-bevisen. Detta blir ekonomiskt att skicka in en gång per plats, vilket möjliggör slutspelet: nästan omedelbar inhemsk cross-L2-tillgångsrörelse genom L1. Låt oss arbeta tillsammans för att få detta att hända.

få tjejerna @chippedsocial 💕

Decentraliserad sekvensering är en lösning för censurmotstånd och förtroendeminimering. Det innebär inte nödvändigtvis bättre drifttid. Rollups kan behålla extremt hög drifttid eftersom de har centraliserad infrastruktur. Decentraliserad sekvensering (bland opålitliga parter) medför ständig risk för sequencerfel. Även om nätverket kan återhämta sig från dessa fel snabbare (<33 minuter jämfört med @base igår) är risken för att fel inträffar högre. Det finns många fördelar med decentraliserad sekvensering, men det är inte en silverkula för alla våra problem.

om du bygger med EigenCloud är du fortfarande tidig 🫡

Rostkrabban före depån: ☠️ Efter att ha anslutit till Depot Cache + snabbare löpare: 🦀💨 Fullständig guide i 🧵

Redan 2023 var Arbitrum en FIFO-kedja och hade ingen prioriterad gasbeställning Med sin centraliserade sequencer gick det inte att skilja Arbitrum från en centraliserad börs

Hur jag nästan tog ner Arbitrum – och hur det radikaliserade mig 🧵