Mainnet beta parece bom aqui. - A concorrência do provador é insanamente alta - A prova é efetivamente gratuita no Boundless - Todos os provadores são de terceiros (a equipe Boundless não está fazendo nenhuma prova, af descentralizada) Boundless é legítimo.

tive a ideia de escrever isso enquanto assistia à palestra do Jigsaw na SBC (), que é uma abordagem baseada em coSNARK para contratos inteligentes privados.

Como criar contratos inteligentes privados por meio de: - zkSNARK: O estado é compromissos, um único provador calcula em texto simples e publica um zkSNARK, sem descriptografia global ou controle de acesso. - coSNARK: O estado é compromissos, a computação é off-chain via MPC, então nenhum servidor vê a testemunha completa, ainda sem descriptografia global ou controle de acesso. - TEE: O estado é o texto cifrado fora e o texto simples dentro do enclave, a computação e a descriptografia controlada por política são executadas dentro de um enclave atestado remotamente, contando com a integridade do hardware/atestado. - FHE: O estado é o texto cifrado sob uma chave FHE comum, qualquer pessoa pode avaliar homomorficamente com verificação on-chain, a descriptografia é controlada por um comitê de limite (risco de conluio). - iO: O estado é texto cifrado e a computação é homomórfica, um decodificador público ofuscado impõe a política de descriptografia sem um keyholder ativo (sem risco de conluio).

Incrível ver tantos L2s importantes agora no estágio 1. O próximo objetivo que devemos almejar é, na minha opinião, tempos de retirada rápidos (<1h), habilitados por sistemas de prova de validade (também conhecidos como ZK). Considero isso ainda mais importante do que o estágio 2. Tempos de retirada rápidos são importantes porque esperar uma semana para retirar é simplesmente muito tempo para as pessoas, e até mesmo para pontes baseadas em intenção (por exemplo. ERC-7683), o custo de capital torna-se muito alto se o provedor de liquidez tiver que esperar uma semana. Isso cria grandes incentivos para usar soluções com suposições de confiança inaceitáveis (por exemplo, multisigs/MPC) que minam todo o objetivo de ter L2s em vez de L1s totalmente independentes. Se pudermos reduzir os tempos de retirada nativos para menos de 1h de curto prazo e 12s de médio prazo, poderemos consolidar ainda mais o Ethereum L1 como o local padrão para emitir ativos e o centro econômico do ecossistema Ethereum. Para fazer isso, precisamos nos afastar dos sistemas de prova otimistas, que inerentemente exigem a espera de vários dias para se retirar. Historicamente, a tecnologia de prova ZK tem sido imatura e cara, o que tornou as provas otimistas a escolha inteligente e segura. Mas, recentemente, isso está mudando rapidamente. é um excelente lugar para acompanhar o progresso das provas ZK-EVM, que vêm melhorando rapidamente. A verificação formal das provas ZK também está avançando. No início deste ano, propus uma estratégia de sistema à prova de 2 de 3 ZK + OP + TEE que enfia a agulha entre segurança, velocidade e maturidade: * 2 de 3 sistemas (ZK, OP) são confiáveis, portanto, nenhum ator único (incluindo fabricante de TEE ou invasor de canal lateral) pode quebrar o sistema de prova violando uma suposição de confiança * 2 de 3 sistemas (ZK, TEE) são instantâneos, então você obtém saques rápidos no caso normal * 2 de 3 sistemas (TEE, OP) estão em produção em vários contextos há anos Esta é uma abordagem; talvez as pessoas optem por fazer ZK + ZK + OP tiebreak, ou ZK + ZK + desempate do conselho de segurança. Não tenho opiniões fortes aqui, me preocupo com o objetivo subjacente, que é ser rápido (no caso normal) e seguro. Com esses sistemas de prova, o único gargalo restante para a liquidação rápida torna-se o custo do gás de enviar provas onchain. É por isso que a curto prazo eu digo uma vez por hora: se você tentar enviar uma prova ZK de gás 500k + (ou um STARK de gás 5m) com muito mais frequência, isso adiciona um alto custo adicional. A longo prazo, podemos resolver isso com agregação: N provas de N rollups (mais txs de usuários de protocolo de privacidade) podem ser substituídas por uma única prova que comprova a validade das N provas. Isso se torna econômico para enviar uma vez por slot, permitindo o final do jogo: movimento de ativos entre L2 nativos quase instantâneos através do L1. Vamos trabalhar juntos para que isso aconteça.

Pegue as garotas @chippedsocial 💕

O sequenciamento descentralizado é uma solução para resistência à censura e minimização da confiança. Isso não implica necessariamente em melhor tempo de atividade. Os rollups são capazes de reter um tempo de atividade extremamente alto porque têm infraestrutura centralizada. O sequenciamento descentralizado (entre partes não confiáveis) incorre em risco constante de falha do sequenciador. Embora a rede possa se recuperar dessas falhas mais rapidamente (<33 minutos em comparação com @base ontem), a chance de ocorrência de falhas é maior. Há muitos benefícios no sequenciamento descentralizado, mas não é uma bala de prata para todos os nossos problemas.

se você está construindo com o EigenCloud, ainda está adiantado 🫡

O caranguejo enferrujado antes do depósito: ☠️ Depois de conectar ao Depot Cache + executores mais rápidos: 🦀💨 Guia completo em 🧵

Em 2023, a Arbitrum era uma rede FIFO e não tinha pedidos prioritários de gás Com seu sequenciador centralizado, a Arbitrum era indistinguível de uma exchange centralizada

Como eu quase derrubei o Arbitrum - e como isso me 🧵 radicalizou