La beta del mainnet sembra promettente qui. - La competizione tra i provatori è incredibilmente alta - La prova è praticamente gratuita su Boundless - Tutti i provatori sono terze parti (il team di Boundless non sta effettuando alcuna prova, decentralizzato al massimo) Boundless è legittimo.

ho avuto l'idea di scrivere questo mentre guardavo il talk di Jigsaw al SBC () che utilizza un approccio basato su coSNARK per contratti smart privati.

Come costruire contratti smart privati tramite : - zkSNARK: Lo stato è impegni, un singolo provatore calcola su testo in chiaro e pubblica uno zkSNARK, senza decrittazione globale o controllo degli accessi. - coSNARK: Lo stato è impegni, il calcolo è off-chain tramite MPC quindi nessun singolo server vede l'intero testimone, ancora senza decrittazione globale o controllo degli accessi. - TEE: Lo stato è testo cifrato all'esterno e testo in chiaro all'interno dell'enclave, il calcolo e la decrittazione soggetta a policy avvengono all'interno di un'enclave attestata da remoto, facendo affidamento sull'integrità dell'hardware/attestazione. - FHE: Lo stato è testo cifrato sotto una chiave FHE comune, chiunque può valutare omomorficamente con verifica on-chain, la decrittazione è soggetta a policy da un comitato di soglia (rischio di collusione). - iO: Lo stato è testo cifrato e il calcolo è omomorfico, un decrittore pubblico offuscato applica la policy di decrittazione senza un detentore di chiave attivo (nessun rischio di collusione).

È fantastico vedere così tanti L2 principali ora al primo stadio. Il prossimo obiettivo a cui dovremmo puntare è, a mio avviso, tempi di prelievo rapidi (<1h), abilitati da sistemi di prova di validità (alias ZK). Considero questo ancora più importante del secondo stadio. I tempi di prelievo rapidi sono importanti perché aspettare una settimana per prelevare è semplicemente troppo lungo per le persone, e anche per il bridging basato sull'intento (es. ERC-7683), il costo del capitale diventa troppo alto se il fornitore di liquidità deve aspettare una settimana. Questo crea grandi incentivi a utilizzare invece soluzioni con assunzioni di fiducia inaccettabili (es. multisig/MPC) che minano l'intero scopo di avere L2 invece di L1 completamente indipendenti. Se possiamo ridurre i tempi di prelievo nativi a meno di 1h a breve termine, e 12s a medio termine, allora possiamo ulteriormente consolidare l'Ethereum L1 come il luogo predefinito per emettere asset e il centro economico dell'ecosistema Ethereum. Per fare questo, dobbiamo allontanarci dai sistemi di prova ottimistica, che richiedono intrinsecamente di aspettare diversi giorni per prelevare. Storicamente, la tecnologia delle prove ZK è stata immatura e costosa, il che ha reso le prove ottimistiche la scelta intelligente e sicura. Ma recentemente, questo sta cambiando rapidamente. è un ottimo posto per monitorare i progressi delle prove ZK-EVM, che sono migliorate rapidamente. La verifica formale sulle prove ZK sta anche avanzando. All'inizio di quest'anno, ho proposto una strategia di sistema di prova 2-di-3 ZK + OP + TEE che cerca di bilanciare sicurezza, velocità e maturità: * 2 dei 3 sistemi (ZK, OP) sono senza fiducia, quindi nessun attore singolo (incluso il produttore TEE o un attaccante di canale laterale) può compromettere il sistema di prova violando un'assunzione di fiducia * 2 dei 3 sistemi (ZK, TEE) sono istantanei, quindi ottieni prelievi rapidi nel caso normale * 2 dei 3 sistemi (TEE, OP) sono stati in produzione in vari contesti per anni Questo è un approccio; forse le persone opteranno invece per un pareggio ZK + ZK + OP, o ZK + ZK + pareggio del consiglio di sicurezza. Non ho opinioni forti qui, mi interessa l'obiettivo sottostante, che è essere veloci (nel caso normale) e sicuri. Con tali sistemi di prova, l'unico collo di bottiglia rimanente per un rapido regolamento diventa il costo del gas per inviare prove on-chain. Questo è il motivo per cui a breve termine dico una volta all'ora: se provi a inviare una prova ZK da 500k+ gas (o un STARK da 5m gas) molto più spesso, aggiunge un costo aggiuntivo elevato. A lungo termine, possiamo risolvere questo con l'aggregazione: N prove da N rollup (più tx da utenti di protocolli di privacy) possono essere sostituite da una singola prova che dimostra la validità delle N prove. Questo diventa economico da inviare una volta per slot, abilitando il gioco finale: movimento di asset nativo cross-L2 quasi istantaneo attraverso l'L1. Lavoriamo insieme per farlo accadere.

prendi le ragazze @chippedsocial 💕

La sequenza decentralizzata è una soluzione per la resistenza alla censura e la minimizzazione della fiducia. Non implica necessariamente una migliore disponibilità. I rollup sono in grado di mantenere una disponibilità estremamente alta perché hanno un'infrastruttura centralizzata. La sequenza decentralizzata (tra parti non fidate) comporta un rischio costante di fallimento del sequenziatore. Anche se la rete può recuperare da questi fallimenti più rapidamente (<33 minuti rispetto a @base ieri), la probabilità che si verifichino fallimenti è più alta. Ci sono molti vantaggi nella sequenza decentralizzata, ma non è una soluzione miracolosa per tutti i nostri problemi.

se stai costruendo con EigenCloud, sei ancora in anticipo 🫡

Il granchio Rust prima di Depot: ☠️ Dopo aver collegato a Depot Cache + corridori più veloci: 🦀💨 Guida completa in 🧵

Nel 2023, Arbitrum era una catena FIFO e non aveva ordinamento prioritario del gas. Con il suo sequencer centralizzato, Arbitrum era indistinguibile da un exchange centralizzato.

Come ho quasi abbattuto Arbitrum - e come mi ha radicalizzato 🧵