Mainnet beta ser bra ut her. - Beviskonkurransen er vanvittig høy - Bevising er effektivt gratis på Boundless - Alle bevisere er tredjeparter (The Boundless-teamet gjør ingen bevis, desentralisert af) Grenseløst er legitimt.

fikk ideen om å skrive dette mens jeg så på Jigsaw-foredraget på SBC () som er en coSNARK-basert tilnærming til private smarte kontrakter.

Hvordan bygge private smarte kontrakter via: - zkSNARK: Stat er forpliktelser, en enkelt beviser beregner på ren tekst og legger ut en zkSNARK, ingen global dekryptering eller tilgangskontroll. - coSNARK: Stat er forpliktelser, beregning er utenfor kjeden via MPC, så ingen enkelt server ser det fulle vitnesbyrdet, fortsatt ingen global dekryptering eller tilgangskontroll. - TEE: Tilstand er chiffertekst utenfor og ren tekst inne i enklaven, beregning og policy-inngjerdet dekryptering kjøres inne i en eksternt attestert enklave, avhengig av maskinvare-/attestasjonsintegritet. - FHE: Stat er chiffertekst under en felles FHE-nøkkel, hvem som helst kan homomorft evaluere med verifisering på kjeden, dekryptering er policy styrt av en terskelkomité (risiko for sammensvergelse). - iO: Tilstand er chiffertekst og beregning er homomorf, en offentlig skjult dekryptering håndhever dekrypteringspolicy uten en live nøkkelholder (ingen risiko for samarbeid).

Utrolig å se så mange store L2-er nå på trinn 1. Det neste målet vi bør sikte mot er, etter mitt syn, raske (<1 timer) uttakstider, muliggjort av gyldige (aka ZK) bevissystemer. Jeg anser dette som enda viktigere enn trinn 2. Raske uttakstider er viktige fordi det å vente en uke med å trekke seg rett og slett er altfor lenge for folk, og til og med for intensjonsbasert brobygging (f.eks. ERC-7683), blir kapitalkostnadene for høye hvis likviditetsleverandøren må vente en uke. Dette skaper store insentiver til i stedet å bruke løsninger med uakseptable tillitsforutsetninger (f.eks. multisigs/MPC) som undergraver hele poenget med å ha L2-er i stedet for helt uavhengige L1-er. Hvis vi kan redusere innfødte uttakstider til under 1 time på kort sikt og 12 sekunder på mellomlang sikt, kan vi ytterligere sementere Ethereum L1 som standardstedet for utstedelse av eiendeler, og det økonomiske sentrum for Ethereum-økosystemet. For å gjøre dette må vi bevege oss bort fra optimistiske bevissystemer, som iboende krever å vente flere dager for å trekke seg tilbake. Historisk sett har ZK-bevisteknologi vært umoden og dyr, noe som gjorde optimistiske bevis til det smarte og trygge valget. Men nylig endrer dette seg raskt. er et utmerket sted å spore fremdriften til ZK-EVM-bevis, som har forbedret seg raskt. Formell verifisering av ZK-bevis går også fremover. Tidligere i år foreslo jeg en 2-av-3 ZK + OP + TEE-sikker systemstrategi som trer nålen mellom sikkerhet, hastighet og modenhet: * 2 av 3 systemer (ZK, OP) er tillitsløse, så ingen enkelt aktør (inkludert TEE-produsent eller sidekanalangriper) kan bryte bevissystemet ved å bryte en tillitsforutsetning * 2 av 3 systemer (ZK, TEE) er øyeblikkelige, så du får raske uttak i det normale tilfellet * 2 av 3 systemer (TEE, OP) har vært i produksjon i ulike sammenhenger i årevis Dette er en tilnærming; kanskje folk vil velge å gjøre ZK + ZK + OP tiebreak i stedet, eller ZK + ZK + sikkerhetsråd tiebreak. Jeg har ingen sterke meninger her, jeg bryr meg om det underliggende målet, som er å være rask (i normaltilfellet) og sikker. Med slike bevissystemer blir den eneste gjenværende flaskehalsen for rask oppgjør gasskostnaden ved å sende inn bevis på kjeden. Dette er grunnen til at jeg på kort sikt sier en gang i timen: hvis du prøver å sende inn et 500k+ gass ZK-bevis (eller en 5m gass STARK) mye oftere, legger det til en høy merkostnad. På lengre sikt kan vi løse dette med aggregering: N bevis fra N rollups (pluss txs fra brukere av personvernprotokoller) kan erstattes av et enkelt bevis som beviser gyldigheten av N-bevisene. Dette blir økonomisk å sende inn én gang per spor, noe som muliggjør sluttspillet: nesten umiddelbar innfødt cross-L2-aktivabevegelse gjennom L1. La oss jobbe sammen for å få dette til.

Få jentene @chippedsocial 💕

Desentralisert sekvensering er en løsning for sensurmotstand og tillitsminimering. Det betyr ikke nødvendigvis bedre oppetid. Rollups er i stand til å beholde ekstremt høy oppetid fordi de har sentralisert infra. Desentralisert sekvensering (blant ikke-klarerte parter) medfører konstant risiko for sekvenseringsfeil. Selv om nettverket kan komme seg raskere etter disse feilene (<33 minutter sammenlignet med @base i går), er sjansen for at feil oppstår høyere. Det er mange fordeler med desentralisert sekvensering, men det er ikke en sølvkule for alle våre problemer.

hvis du bygger med EigenCloud, er du fortsatt tidlig ute 🫡

Rustkrabben før Depot: ☠️ Etter å ha koblet til Depot Cache + raskere løpere: 🦀💨 Full guide i 🧵

Tilbake i 2023 var Arbitrum en FIFO-kjede og hadde ingen prioritert gassbestilling Med sin sentraliserte sequencer kunne Arbitrum ikke skilles fra en sentralisert børs

Hvordan jeg nesten tok ned Arbitrum - og hvordan det radikaliserte meg 🧵