我深入研究了 DeFi 協議/組織如何與法律合規互動，並發現了一篇有趣的 Medium 文章，作者是 @lex_node [2020] "為法律定義去中心化"，他提出了一個更靈活的標準和一個明確的安全港，以評估區塊鏈系統是否在法律上是去中心化的。 首先，他確立了假設法律對“足夠去中心化”的系統與對集中式系統的適用有所不同，律師、法官、監管機構及其他法律行業相關人員必須對“去中心化”意味著什麼達成共識。否則，他們將不知道如何適用法律。 這是提案： 靈活測試（“真正的”去中心化測試） 必須評估集中於區塊鏈的權力： - 驗證權力：驗證權力是指參與或依賴網絡的人閱讀和驗證其數據的能力。驗證權力的去中心化要求所有相關的軟體代碼必須公開可供審查和操作。然而，在狀態較重的系統上（對企業狀態計算機來說，下載和驗證數據具有挑戰性）驗證權力應被視為不如在狀態較輕的系統上去中心化，但仍可能在法律上被認為是足夠去中心化的。 - 共識權力：（這一點有點棘手）共識權力是指人們向區塊鏈寫入數據的能力（誰可以生成區塊）。因此，你評判去中心化的標準不是區塊是如何生成的，而是誰能實際控制區塊生成的手段。 a. 區塊生成總是需要許可且稀缺。 PoW → 只有擁有專用硬體的人才能挖礦。 DPoS → 只有當選的驗證者才能生成區塊。 PoS → 只有持有股份的人才能被選中。 因此，這種權力在設計上是集中化的。這是正常的。 b. 危險不在於驗證如何運作；而在於是否有單一團體能夠主導它。 如果一個挖礦池、一個利益集團或一組協調的驗證者能夠控制區塊生成，那麼共識就不是去中心化的。 控制不需要 51%，而是取決於鏈的內部規則。 EOS：控制 = 34% 的驗證者（足以阻止共識）。 PoW：大多數哈希算力控制現實。 c. 然而：共識權力的集中並不總是致命的。即使礦工/驗證者集中，他們仍然可能誠實行事，因為他們在財務上有動機不去摧毀鏈。 但在法律上呢？ 監管機構不關心意圖。 如果一個實體可能濫用權力，那就會觸發法律責任。...