Jeg tok et dypdykk i hvordan DeFi-protokoller/organisasjoner samhandler med juridisk overholdelse og jeg kom over en interessant Medium-artikkel skrevet av @lex_node [2020] "Defining Decentralization for Law" der han foreslo både en mer fleksibel standard og en lysende trygg havn for å vurdere om et blokkjedesystem er desentralisert som et spørsmål om lov. For det første fastslo han at forutsatt at loven gjelder annerledes for et «tilstrekkelig desentralisert» system enn for et sentralisert system, er det avgjørende at advokater, dommere, regulatorer og andre involvert i advokatbransjen utvikler en felles forståelse av hva «desentralisering» betyr. Ellers vil de ikke vite hvordan de skal anvende loven Dette forslaget: Den fleksible testen (den "ekte" desentraliseringstesten) Kreftene som sentrerer en blokkjede må evalueres: - Valideringskraft: Valideringskraft refererer til evnen til personer som deltar i eller er avhengige av nettverket til å lese og validere dataene. Desentralisering av valideringskraft krever at all relevant programvarekode er offentlig tilgjengelig for gjennomgang og drift. Valideringskraft på systemer med tyngre tilstand (beregningsmessig utfordrende for bedriftstilstandsdatamaskiner å laste ned og validere data) bør imidlertid anses å være mindre desentralisert enn på systemer med lettere tilstand, men kan fortsatt være tilstrekkelig desentralisert i henhold til loven. - Konsensuskraft:(denne er litt vanskelig) Konsensusmakt refererer til personers evne til å skrive data til blokkjeden (som kan produsere blokker). Derfor bedømmer du desentralisering ikke etter hvordan blokker produseres, men etter hvem som realistisk kan kontrollere midlene for blokkproduksjon. en. Blokkproduksjon er alltid tillatt og knapp. PoW → bare personer med spesialisert maskinvare kan utvinne. DPoS → bare valgte validatorer kan produsere blokker. PoS → bare personer med innsats kan velges. Så etter design er denne kraften konsentrert. Det er normalt. b. Faren er ikke hvordan validering fungerer; det er om en enkelt gruppe kan dominere den. Hvis en gruvepool, et kartell av stakere eller et koordinert validatorsett kan kontrollere blokkproduksjonen, er ikke konsensus desentralisert. Kontroll krever ikke 51 %, det avhenger av kjedens interne regler. EOS: kontroll = 34 % av validatorene (nok til å blokkere konsensus). PoW: flertallet av hashpower kontrollerer virkeligheten. c. Men: konsentrasjon av konsensusmakt er ikke alltid dødelig. Selv om gruvearbeidere/validatorer er konsentrerte, kan de fortsatt opptre ærlig fordi de er økonomisk motivert til ikke å drepe kjeden. Men juridisk? Regulatorer bryr seg ikke om intensjoner....