Я глибоко вивчив, як протоколи/організації DeFi взаємодіють із дотриманням законодавства і я натрапив на цікаву статтю в Medium, написану @lex_node [2020] «Визначення децентралізації для права», де він запропонував як більш гнучкий стандарт, так і яскраву безпечну гавань для оцінки того, чи є система блокчейн децентралізованою з точки зору права. По-перше, він встановив, що якщо припустити, що закон застосовується до «достатньо децентралізованої» системи інакше, ніж до централізованої системи, необхідно, щоб адвокати, судді, регулятори та інші особи, які займаються юридичною галуззю, виробили спільне розуміння того, що означає «децентралізація». В іншому випадку вони не будуть знати, як застосовувати закон Ось пропозиція: Гнучкий тест (тест на «реальну» децентралізацію) Необхідно оцінити повноваження, які лежать в основі блокчейну: - Потужність валідації: Сила перевірки означає здатність осіб, які беруть участь у мережі або покладаються на неї, зчитувати та перевіряти її дані. Децентралізація повноважень валідації вимагає, щоб весь відповідний програмний код був загальнодоступним для перегляду та експлуатації. Однак потужність перевірки на системах з більш важким станом (обчислювально складна для корпоративних комп'ютерів для завантаження та перевірки даних) повинна розглядатися як менш децентралізована, ніж у системах з легшим станом, але все ще може бути достатньо децентралізованою для цілей закону. - Сила консенсусу:(це трохи складно) Сила консенсусу відноситься до здатності людей записувати дані в блокчейн (які можуть виробляти блоки). Тому про децентралізацію судять не за тим, як виробляються блоки, а за тим, хто може реально контролювати засоби виробництва блоків. a. Виробництво блоків завжди дозволене і дефіцитне. PoW → тільки люди зі спеціальним обладнанням можуть майнити. DPoS-→ лише обрані валідатори можуть створювати блоки. PoS можуть бути обрані лише → людей зі стейком. Так що за задумом ця сила сконцентрована. Це нормально. b. Небезпека полягає не в тому, як працює валідація; Питання в тому, чи може одна група домінувати в ньому. Якщо один майнінговий пул, картель стейкерів або скоординований набір валідаторів можуть контролювати виробництво блоків, то консенсус не є децентралізованим. Контроль не вимагає 51%, це залежить від внутрішніх правил мережі. EOS: контроль = 34% валідаторів (достатньо, щоб заблокувати консенсус). PoW: більшість хеш-потужностей контролює реальність. в. Однак: концентрація влади консенсусу не завжди фатальна. Навіть якщо майнери/валідатори сконцентровані, вони все одно можуть діяти чесно, оскільки вони фінансово зацікавлені не вбивати ланцюжок. Але легально? Регулюючим органам начхати на наміри....