我深入研究了DeFi协议/组织如何与法律合规互动， 并发现了一篇有趣的Medium文章，作者是@lex_node [2020] “为法律定义去中心化”，他提出了一个更灵活的标准和一个明确的安全港，以评估区块链系统在法律上是否去中心化。 首先，他确定假设法律对“足够去中心化”的系统与对中心化系统的适用不同，法律从业者、法官、监管者以及其他法律行业相关人员必须对“去中心化”意味着什么形成共同理解。否则，他们将不知道如何适用法律。 这是提案： 灵活测试（“真实”的去中心化测试） 必须评估集中在区块链上的权力： - 验证权力：验证权力是指参与或依赖网络的人读取和验证其数据的能力。验证权力的去中心化要求所有相关软件代码公开可供审查和操作。然而，在状态较重的系统（对企业状态计算机下载和验证数据具有计算挑战性）上，验证权力应被视为比在状态较轻的系统上去中心化程度低，但在法律上仍可能足够去中心化。 - 共识权力：（这个有点棘手）共识权力是指人们向区块链写入数据的能力（谁可以生成区块）。因此，你评判去中心化的标准不是区块是如何生成的，而是谁可以实际控制区块生成的手段。 a. 区块生产总是需要许可且稀缺。 PoW → 只有拥有专业硬件的人才能挖矿。 DPoS → 只有被选举的验证者才能生成区块。 PoS → 只有持有股份的人才能被选中。 因此，从设计上讲，这种权力是集中的。这是正常的。 b. 危险不在于验证如何工作；而在于是否有单一团体可以主导它。 如果一个矿池、一个利益相关者卡特尔或一个协调的验证者集可以控制区块生产，那么共识就不是去中心化的。 控制不需要51%，它取决于链的内部规则。 EOS：控制 = 34%的验证者（足以阻止共识）。 PoW：大多数哈希算力控制现实。 c. 然而：共识权力的集中并不总是致命的。即使矿工/验证者集中，他们仍可能诚实行事，因为他们在经济上被激励不去破坏链。 但在法律上呢？ 监管者不关心意图。...