有一件事情似乎討論得不夠，那就是大型語言模型在推薦小眾和更優質產品方面的強大能力。 在我經常購買的商品中，我已經精煉並專門化了所有我可以在線購買的商品。

Terminal 在兩週內達到了 1 億美元的預存款。 隨著 @ethena_labs、@ether_fi 和 @pendle_fi 已經加入，新的協議將很快加入。

我在 37 年前以 1000 美元創立了 @DellTech。 1984 年的收入為 600 萬美元。 去年的收入為 942 億美元。 不可能就是沒有。

亞歷克斯和我正在探索如何在數位系統之外使用密碼學。 我們可以用自然建立哪些新的信任基石？我們如何利用密碼學來保護實體互動？ 我很高興 @ARIA_research 是這項努力的家。

穩定幣數學 ► BofA 全球研究 • 轉帳成本：< $0.01 vs. $0.20–$50 在傳統系統上 • 最終性：幾秒 vs. 最長可達 5 天 • 處理：鏈上 4 次跳躍，而不是 SWIFT 迷宮中的 9 次 對於商家、出口商和日常用戶來說，這種差異並非表面上的，而是關乎利潤、現金流和營運資金。 A7A5 為區域流動帶來相同的效率。移動價值，而不是文書工作。 #穩定幣 #BofA #A7A5

今天，我們推出了 Terminal。 向 Github 上的任何人和任何專案付款。

付費遊戲 關於加密行業的各個部分如何在「付費遊戲」模式下運作，已經做了很多工作。 這是榨取性的，傷害了消費者，並在市場中造成了不透明。看起來，這種「付費遊戲」的性質現在已經滲透到穩定幣和託管人的受監管交叉點。 上周，@Anchorage 的一位高管聯繫了我，提供了他們的“Genius Bill as a Service”產品。我拒絕了，並表示我們正在就自己的執照進行深入對話，自成立以來一直合規運營，並且由於我們團隊的職業經驗以及與道富銀行和 VanEck 的獨特深厚關係，我們在受監管的金融市場方面擁有深厚的專業知識。 在那次談話之後，Anchorage 發表了一篇文章，“Anchorage Digital 發佈穩定幣安全矩陣，實現自動轉換為安全的穩定幣。 在其中，他們表示，出於安全考慮，安克雷奇將USDC和AUSD下架，同時發佈易於驗證和已知的事實不準確之處。自安克雷奇首次列入名單以來，他們就知道的事實不準確之處，在報告發佈前由 VanEck 代表再次糾正，然後仍然發佈，尚未撤回。 “具體來說，我們確定了與其發行人結構相關的高集中風險——我們認為機構應該仔細評估這一點。” 具有諷刺意味的是，VanEck 為數百家機構客戶提供服務的時間比 Anchorage 存在的時間還要長幾十年。 截至撰寫本文時，VanEck 管理的資金超過所有現存穩定幣的總資產價值，Tether 除外。 在這份報告中，安克雷奇未能披露他們與 Paxos 的經濟關係，Paxos 是他們排名前 4 的穩定幣中的 3 種的發行商。Paxos 的合作夥伴（即。Anchorage）通過其穩定幣鑄幣廠賺取收入分成和基點費用，並且他們有一個獨特的優先協定，如果他們坐在 Anchorage 平臺上，他們可以從這些馬廄獲得所有收入。這種關係顯然與可能閱讀此報告的潛在客戶相關。 聯繫我的同一位安克雷奇高管證實，有兩家公司正計劃使用他們的“Genius Bill as a Service”產品。 我推測它們被認為是「安全」的穩定幣。 如果安克雷奇剛剛將USDC和 AUSD 下架，以優先考慮他們有經濟利益的穩定幣，我會將其理解為一個商業決策。私營企業可以而且應該為自己的利益行事。 但是，試圖以「安全考慮」為由使 AUSD 和 USDC 失去合法性，同時故意發佈虛假資訊，是不嚴重和奇怪的。 因此，讓我重申一下有關 AUSD 的錯誤並進行分類：道富銀行是 Agora 儲備基金的現金託管人和基金管理人。 VanEck 是一家 $100B+ 的資產管理公司，是 Agora Reserve Fund 的投資經理。 安克雷奇從最初上市時就知道這一點，並且在發佈前再次得到 VanEck 代表的確認。 根據他們自己的矩陣，如果統一應用框架，AUSD 應該獲得與USDG相似或更好的分數。 我敢肯定，USDC 的發行商 Circle 也有類似的不準確之處需要糾正，聲稱 USDC 不如 USDT、USDG、PYUSD 和 USDP 安全，這顯然掩蓋了他們的真實意圖。 Circle 是紐約證券交易所的一家上市公司，擁有多年的財務審計和透明度。 作為開放合作夥伴框架的先驅，Agora 不斷擴展我們的支持網路。 在 Agora，我們努力成為最透明、客戶驅動、可程式設計的貨幣，服務於全球客戶群。我們是弱者，喜歡戰鬥，永遠不會花錢玩。 尼克·范·埃克 Agora 首席執行官兼聯合創始人