随着Solana数据在@Dune上变得易于获取，现在是展示Jupiter、DFlow、Titan上的交易和交易者模式，以及通过与EVM DEX聚合器交易量进行比较，我们可以提取哪些见解的时候了。 1. 根据交易者活动划分的Solana交易量 在@JupiterExchange上，超过80%的交易量来自于拥有1000+交易的地址，尽管这些钱包仅占所有用户的<10%。 这表明机器人或做市商的活动非常频繁。 对于@dflow，约80%的交易量来自于拥有<10笔交易的用户，这与Jupiter的用户画像正好相反。 虽然存在高活动地址，但许多似乎是用于套利或再平衡。 在@Titan_Exchange上，大部分交易量集中在拥有10–99笔交易的钱包中。 顶级交易者包括一些非常活跃的地址，但这些可能是人工或半自动化的。 与EVM聚合器的比较 在EVM上，活动分布在用户细分中更加均衡。 Cowswap在每个用户的交易量上表现突出，但整体活动画像在竞争对手之间高度相似，实际上与Titan在Solana上的画像更为相似，而不是Jupiter的.

如何解读它？ Jupiter 显示出重度市场制造/机器人使用的迹象。顶级地址在 30 天内超过 20,000 笔交易，这与人类活动无关。 DFlow 的交易量主要由低活跃度交易者（<10 笔交易）主导，高交易量地址也大多与操作或套利机器人相关。 Titan 拥有独特的交易者组合，从中等活跃到非常活跃的钱包都有显著的活动。 与 EVM 聚合器进行基准比较时，Titan（以及 DFlow 在前 20 名交易者之后）表现出的行为更接近 EVM 标准，而不是 Jupiter。 以下是 EVM 聚合器上顶级交易者的活动以供比较：

2. 按交易规模划分的交易量 在 DFlow 上，交易量主要由 $10K–$100K 的交易驱动，而在 Titan 上则集中在 $1K–$10K 的类别。在 Jupiter 上，它在中型和大型交易之间显示出更均衡的分布。 现在，让我们与 EVM 聚合器进行比较： a. EVM 聚合器的交易规模分布非常相似，只有两个例外： @0xProject 倾向于较小的交易，而 @CoWSwap 则严重倾向于非常大的交易。 b. 在 EVM 中，大型交易占主导地位（占交易量的 60–85%），这与 Solana 的情况形成鲜明对比，后者的占比不到 10%。

3. 按目的地代币划分的交易量 Solana、Jupiter 和 DFlow 显示出非常相似的代币受欢迎程度模式： 稳定币、SOL 和密切相关的资产占据了大部分交易量，而迷因币仅占交易活动的一小部分。 通过观察过去几个月的趋势演变，Solana 上的迷因币交易份额在过去 18 个月中减半，从 ~30% 降至 <15% 的总交易量。 这充分说明了 Solana DEX 活动的成熟，因为迷因币交易量的比例正在趋向 <5/10%，这是我们在 EVM 链上观察到的水平。