Який би юрист(и) не підготували цей документ, вони недостатньо досліджували Kalshi. У цьому є багато недоліків, які роблять їхню позицію надзвичайно неточною. Наприклад, пункт номер 56 є об'єктивно хибним і доводить, що позивач не розуміє, про що пише. "Відповідачі Kalshi Trading LLC та KalshiEX, обидві повністю дочірні компанії Kalshi, діють як високотехнологічні "маркет-мейкери", які роблять ставки проти споживачів." KalshiEX не торгує на Kalshi і не працює як високотехнологічний маркетмейкер. Це не моя особиста думка, це просто факт. Пункт номер 58 ще більш неправильний. Я не повинен пояснювати чому. "На основі інформації та віри, Kalshi безпосередньо координується зі своїми маркетмейкерами для встановлення ліній ставок.» Після повного прочитання цього позову я напишу ще кілька думок. Я очікую, що це ні до чого не веде, якщо врахувати, що основний аргумент полягає в тому, що користувачі змушені «ставити проти казино». Kalshi — єдиний DCM, який зробив свій API публічно доступним для 100% своїх трейдерів. Більше успіху користувачам!