Welke advocaat(en) dit heeft opgesteld, heeft niet genoeg onderzoek gedaan naar Kalshi. Er zijn veel gaten in dit document die hun zaak extreem onnauwkeurig maken. Bijvoorbeeld, punt nummer 56 is objectief onjuist en bewijst dat de eiser niet begrijpt waar ze over schrijven. "De gedaagden Kalshi Trading LLC en KalshiEX, beide volledig eigendom van Kalshi, opereren als zeer geavanceerde 'market makers', die tegen consumenten inzetten." KalshiEX handelt niet op Kalshi en opereert niet als een zeer geavanceerde market maker. Dit is niet mijn eigen mening, het is gewoon een feit. Punt nummer 58 is zelfs nog onjuister. Ik zou niet hoeven uit te leggen waarom. "Op basis van informatie en overtuiging, coördineert Kalshi rechtstreeks met zijn market makers om inzetlijnen vast te stellen." Zodra ik deze rechtszaak volledig heb gelezen, zal ik enkele verdere gedachten opschrijven. Mijn verwachting is dat dit nergens heen gaat als je bedenkt dat het primaire argument is dat gebruikers gedwongen worden om "tegen het huis in te zetten." Kalshi is de enige DCM die hun API openbaar toegankelijk maakt voor 100% van hun traders. Meer macht voor de gebruikers!