Om Kina och bioteknik: 1) Vi ser regelbundet grundare och chefer i vår teknikportfölj byta in lön mot ökat eget kapital. inom bioteknik i USA har vi i ett decennium+ sett motsatt beteende. övertyga en avlönad person att arbeta 9-9-6, samma timmar som de på ledande AI-laboratorier och de i Kina gör... Det är nästintill omöjligt. Kulturellt sett är bioteknik i Kina snabbare och billigare 2) Ironiskt nog kan en decennielång trend av konservatism – konsensus kring samma lilla uppsättning "validerade" mål – mycket väl vara västerländsk biotekniks akilleshälar. Så länge vi alla samlas kring samma mål (PD1, TL1A, GLP1, etc.) kommer Kina oundvikligen att hitta sätt att utveckla samma medicin inom samma välkända modalitet (småmolekyl eller antikropp) och nå samma kliniska mål med en bråkdel av tid och pengar. Svaret här är inte "västerländsk bioteknik är död", utan snarare har vi tappat bort oss. Vi brukade vara uppfinnare och cowboys. Manifest destiny, så att säga. Tills vi (västvärlden) återfår trygghet och självförtroende genom att kartlägga gränserna för biologi, kemi och vetenskap, kommer vi att jaga samma kommersialiserade kända biologi mot billigare och snabbare konkurrenter detta är inte begränsat till den privata sektorn, utan snarare en följd av självförvållade skador från nedskärningar i NIH, attacker mot akademin och motverkandet av världsklass invandrartalanger som för 20 år sedan skulle ha drömt om att utbildas och arbeta i USA, och som nu ofta är mycket mer välkomna i Europa och Kina. Vi ser det hos våra vänner inom akademin och i den bredare privata sektorn. Amerikansk exceptionalism bygger på att vara en global smältdegel av världens 0,001 % smartaste och mest ambitiösa människor. I samma ögonblick som vi förlorar det blir vi bara en annan nationalstat, bara en annan ekonomi 3) Detta är inte slutet för västerländsk bioteknik. De två sidorna kan och kommer att fortsätta lära av varandra. Allt fler amerikanska bioteker utvecklas i väst, bedriver forskning i Kina och tidiga kliniska prövningar i Kina och Australien innan de återvänder till Amerika för större registreringsstudier. Kina vet att de i slutändan måste tillgodose en västerländsk publik (se: BeOne till exempel). Detta innebär att använda den kinesiska marknaden som ett steg mot en global marknad som finansiellt stöds av USA och Europa 4) vi kan inte luta oss i antagandet att Kina snabbt kommer att följa efter och att Amerika kommer att ha monopol på uppfinningar. Lärde vi oss ingenting av deepseek förra året? Har vi inte tittat på de uppenbara prestanda-, batteri-, design- och teknologifördelarna hos till exempel BYD jämfört med Tesla? Vi måste luta oss mot innovation och uppfinningsrikedom, med vetskapen om att all tidigare hegemoni vi kanske haft nu tillfälligt är en hoppboll, tillgänglig för att ta 5) Att detta beskrivs som ett "hett ämne" där folk är försiktiga med att ta itu med problemet direkt och istället delar sina ärliga åsikter bara i tysta hörn är i sig en del av problemet. Utan ärliga, datadrivna samtal om vad som händer övergår retoriken snabbt till laguppmuntrande dogm, som varken är en strategi eller tröst för de globala kapitalmarknaderna. Jag är glad att dra nytta av dessa marknadsstörningar som investerare, även om vi som samhälle bör sträva efter att ha öppna, ärliga, ärliga samtal som rättar upp skeppet mycket, mycket förr snarare än senare