中国とバイオテクノロジーについて: 1) テックポートフォリオの創業者や幹部が定期的に給与と株式の交換をしているのを目にします。アメリカのバイオテクノロジー業界では、10年以上にわたり、逆の行動が見られてきました。給料をもらう人に9時から6時まで働くよう説得し、これは主要なAIラボや中国の研究所の人たちと同じ時間帯です...ほぼ不可能だ。文化的には、中国のバイオテクノロジーはより速く、安価です 2) 皮肉なことに、数十年にわたる保守主義の傾向――同じ「検証済み」の限られた目標を集中させるコンセンサス――は、西洋のバイオテクノロジーの弱点かもしれません。私たちが同じ標的(PD1、TL1A、GLP1など)に集中している限り、中国は必然的に同じ医薬品を同じ確立されたモダリティ(小分子または抗体)で開発し、同じ臨床目標を、より少ない時間と費用で達成する方法を見つけるでしょう。ここでの答えは「西洋のバイオテクノロジーは死んだ」ではなく、むしろ私たちは道を見失ったということです。私たちはかつて発明家でありカウボーイでした。いわばマニフェスト・デスティニーです。私たち(西洋)が生物学、化学、科学の最前線を再び切り開く自信と安心を取り戻すまでは、同じ商品化された既知の生物学を、より安価で速い競合他社と競い合うことになるでしょう これは民間セクターに限った問題ではなく、NIHへの削減、学界への攻撃、そして20年前にはアメリカで教育を受け働くことを夢見ていた世界クラスの移民才能の妨害という自らの損害の結果であり、今ではヨーロッパや中国で歓迎されていることが多いのです。学界の友人たちやより広い民間セクター全体でそれが見られます。アメリカ例外主義は、世界で最も賢く野心的な人々が0.001%集まる世界的なるつぼであることを前提としています。それを失った瞬間、私たちはただの国家、ただの経済に過ぎません 3) これは西洋のバイオテクノロジーの終わりではありません。両者は引き続きお互いから学び合うことができるし、これからもそうなるだろう。米国のバイオテクノロジー企業が西洋でアイデアを考案し、中国で研究を行い、中国やオーストラリアで初期臨床試験を行った後、より大規模な登録試験のためにアメリカに戻ってきています。中国は最終的には西洋の観客に迎合しなければならないことを理解しています(例:BeOne)。これは、中国市場を踏み台に据え、米国やヨーロッパが財政的に支援するグローバル市場への進出口であることを意味します 4) 中国がすぐに追随し、アメリカが発明の独占権を持つという前提にとらわれてはいけません。昨年のdeepseekから何も学んでいないのでしょうか?例えばBYDがテスラに対して明らかに性能、バッテリー、デザイン、技術面で優位にあることを私たちは見ていなかったでしょうか?私たちは革新と発明に傾倒しなければなりません。かつての覇権は今や一時的に飛び越えたものであり、手に入るものだと知っています 5) この問題が「刺激的な話題」と表現され、人々が正面から向き合うことをためらい、むしろ静かな場所で率直な意見を共有すること自体が問題の一部です。何が起きているのかについて正直でデータに基づいた議論がなければ、レトリックはすぐにチームを応援するドグマに変わり、それはグローバル資本市場にとって戦略でも慰めでもありません。投資家としてこうした市場の混乱を利用するのは嬉しいですが、社会としては、できるだけ早く状況を正すために率直で率直な対話を目指すべきです