Talade bakgrundssamtal med två advokater som har försvarat polisrelaterade skjutningar. Båda har alltid tagit sina fall till rättegång. Efter att ha gått igenom händelserna idag sa båda att om det var deras klient skulle de råda: -Sök en förlikning -Var villig att erkänna ett lindrigare brott eller ett lägre straff -Acceptera allt som inte är de jure LWOP (livstid utan villkorlig frigivning) Med andra ord, de som försvarar poliser som skjuter för att leva anser att detta fall är omöjligt att vinna. De försökte försvara hans handlingar, de försökte bara minska effekten av resultatet. Deras största invändningar var: -"Jag skulle kunna argumentera för första skottet och hoppas på frikännande eller en oenig jury – men jag kan inte nå dit på skott 2 och 3" -"En jury kommer inte förbi hjulens snurr" -"Att neka sjukvårdare kastar självförsvar ut genom fönstret"