Snakket bakgrunnsinformasjon med to advokater som har forsvart skyteepisoder involvert i politi. Begge har alltid tatt sakene sine til rettssak. Etter å ha gjennomgått hendelsene i dag, sa begge at hvis det var deres klient, ville de rådgive: -Søk en tilståelsesavtale -Vær villig til å erklære deg skyldig i en mildere forbrytelse eller en lavere straff -Aksepter alt som ikke er de jure LWOP (livstid uten prøveløslatelse) Med andre ord, de som forsvarer politifolk som skyter for å leve, mener at denne saken ikke kan vinnes. De ville prøve å forsvare handlingene hans, de ville bare prøve å redusere konsekvensene. Deres hovedstridspunkt var: -"Jeg kunne argumentere for skudd nummer én og håpe på frifinnelse eller en uavgjort jury - men jeg klarer ikke å komme dit på opptak 2 og 3" -"En jury vil ikke komme forbi hjulene som snurrer" -"Å nekte medisinsk personell kaster selvforsvar ut av vinduet"