Det kan låta osannolikt, men ibland hjälper spelteori till att förstå Trump-administrationens handlingar och motiv. Många institutioner eller system bygger på idén att de är en lösning på ett kollektivt handlingsproblem (eller N-spelarens fångdilemma). Det är situationer där det gynnar alla att samarbeta; men där avhopp ger en kortsiktig fördel, om den andra sidan fortsätter att samarbeta. Det ursprungliga fångarnas dilemma har denna dynamik. Båda fångarna har det bättre om de håller tyst. Men om en fånge skvallrar på den andra är det bättre för honom; Men om de båda avslöjar varandra är det det värsta möjliga utfallet. Trump-administrationen har lärt sig att den kan slå till med "avhopp" på flera långvariga ordningssystem (till exempel krigets lagar) och samtidigt skörda kortsiktiga vinster. Det är dessa kortsiktiga vinster baserade på regelbrott som ger upphov till segerfirandet. Men teorin förutspår också att andra aktörer i systemet med tiden kommer att sluta samarbeta och sluta spela efter de gamla reglerna – och de kommer också att börja hoppa av (en tit-for-tat-strategi). Och det kommer i slutändan att leda till ett dåligt utfall för alla – som ett riktigt krig. Tyvärr verkar det vara dit vi är på väg: en värld som i slutändan är sämre för alla i den.