Det kan høres usannsynlig ut, men noen ganger hjelper spillteori å forstå handlingene og motivene til Trump-administrasjonen. Mange institusjoner eller systemer bygger på ideen om at de er en løsning på et kollektivt handlingsproblem (eller N-spiller-fange-dilemmaet). Det er situasjoner hvor det gagner alle å samarbeide; men der avhopp gir en kortsiktig fordel, hvis den andre siden fortsetter å samarbeide. Det opprinnelige fangedilemmaet har denne dynamikken. Begge fangene har det bedre om de holder munn. Men hvis en fange sladret på den andre, er han bedre tjent; Men hvis begge avslører hverandre, er det det verste mulige utfallet. Trump-administrasjonen har lært at den kan treffe "avhopp" på flere lenge etablerte systemer for orden (for eksempel krigens lover), og samtidig oppnå kortsiktige gevinster. Det er disse kortsiktige gevinstene basert på regelbrudd som gir seiersfeiringene. Men teorien forutsier også at andre aktører i systemet etter hvert vil slutte å samarbeide og spille etter de gamle reglene – og de vil også begynne å hoppe av (en tit-for-tat-strategi). Og det vil til slutt føre til et dårlig utfall for alle – som en ekte krig. Dessverre ser det ut til at det er dit vi er på vei: en verden som til syvende og sist er verre for alle i den.