Trendande ämnen
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.

Robbie Petersen
Investera @dragonfly_xyz | Föregående @delphi_digital
Det finns en övertygande men underutforskad möjlighet för stablecoin-startups som tar ett vertikalt specifikt tillvägagångssätt
Även om stablecoins isolerat erbjuder överlägsen enhetsekonomi – lägre kostnader, snabbare avveckling, programmerbarhet – är de flesta betalningsflöden inbäddade i nyanserade operativa arbetsflöden som varierar dramatiskt mellan olika branscher
Trade finance är det mest uppenbara exemplet, imo. Även om betalningen i sig är ganska okomplicerad, finns det vertikala specifika nyanser från fraktsedlar till ursprungsintyg till regulatorisk heterogenitet mellan geografiska områden etc
Vertikalspecifika stabelcoin-lösningar som använder den förbättrade enhetsekonomin hos stablecoins som en kil för att bygga en bredare fullstack-lösning som integrerar med och abstraherar dessa operativa arbetsflöden utgör en intressant möjlighet
Det är också möjligt att, i takt med att stablecoin-betalningsinfrastrukturen blir allt mer kommersialiserad, vertikala tillvägagångssätt är bäst positionerade för att fånga värde när de bygger vallgravar runt (1) skräddarsy efter nyanserna i en specifik bransch och (2) äga mer av den operativa stacken
2,69K
Två av de mest intressanta diagrammen inom krypto just nu
Medan marknadsandelen för launchpad fortsätter att skifta på grund av ohållbara token-incitament, förblir Axioms omotiverade marknadsandel oförändrad
Att äga slutanvändaren har varit, och kommer alltid att vara, den mest värdefulla positionen i stacken


811
Två av de mest intressanta diagrammen inom krypto just nu
Medan marknadsandelen för launchpad fortsätter att skifta på grund av ohållbara token-incitament, förblir Axioms omotiverade marknadsandel oförändrad
Att äga slutanvändaren har varit, och kommer alltid att vara, den mest värdefulla positionen i stacken


11,27K
Huruvida ett kryptoprojekt ska ge värde till tokeninnehavare eller inte kan reduceras till en enkel fråga:
Kan du generera en högre ROIC än den riskfria räntan?
Om svaret är ja bör projektet återinvestera dessa kassaflöden och få verksamheten att växa
Om svaret är nej bör projektet returnera det här värdet till tokeninnehavare
En av de många prejudikat som krypto kan lära sig av TradFi
758
Huruvida ett kryptoprojekt ska ge värde till tokeninnehavare eller inte kan reduceras till en enkel fråga:
Kan du generera en högre ROIC än den riskfria räntan?
Om svaret är ja bör projektet återinvestera dessa kassaflöden och få verksamheten att växa
Om svaret är nej bör projektet returnera det här värdet till tokeninnehavare
En av de många prejudikat som krypto kan lära sig mer TradFi
158
När du tar frågan "vem äger slutanvändaren?" till dess logiska slut är det inte blockkedjor eller appar, utan snarare själva tokenerna som äger slutanvändaren
Ett enkelt tankeexperiment bevisar detta: varför använder du en blockkedja framför en annan?
Det är inte på grund av kedjan i sig. Jag skulle också hävda att det inte är på grund av apparna. Oberoende av en handfull verkligt differentierade appar (t.ex. Polymarket) ser alla lågt hängande primitiver – spot DEX, perp DEX, låna ut/låna etc – likadana ut i varje kedja
Istället är anledningen till att jag använder Solana helt enkelt för att Solana har tokens som jag vill handla med som Ethereum inte har. Och så fort jag vill handla AAVE eller MKR kommer jag att använda Ethereum. Och om Base har en token jag gillar, använder jag Base
Med andra ord styrs användarbeteendet huvudsakligen av själva tokenerna
På kort sikt tyder detta på att den blockkedja som vinner kommer att vara den blockkedja som är ledande när det gäller "önskvärda tokens"
19,95K
När du tar frågan "vem äger slutanvändaren?" till dess logiska slut är det inte blockkedjor eller appar, utan snarare själva tokenerna som äger slutanvändaren
Ett enkelt tankeexperiment bevisar detta: varför använder du en blockkedja framför en annan?
Det är inte på grund av kedjan i sig. Jag skulle också hävda att det inte är på grund av apparna. Oberoende av en handfull verkligt differentierade appar (t.ex. Polymarket) ser alla lågt hängande primitiver – spot DEX, perp DEX, låna ut/låna etc – likadana ut i varje kedja
Istället är anledningen till att jag använder Solana helt enkelt för att Solana har tokens som jag vill handla med som Ethereum inte har. Och så fort jag vill handla AAVE eller MKR kommer jag att använda Ethereum. Och om Base har en token jag gillar, använder jag Base
Med andra ord, i en värld där det huvudsakliga målet för on-chain-användare helt enkelt är att tjäna pengar, styrs användarbeteendet i slutändan av det atomiska fordonet som gör detta möjligt – tokens
På kort sikt tyder detta på att den blockkedja som vinner kommer att vara den blockkedja som är ledande när det gäller "önskvärda tokens"
8,52K
Stablecoins är nästa logiska utveckling av slutna betalningsnätverk
Historiskt sett har stora handlare som Starbucks och Target byggt ut sina egna interna betalningsnätverk i ett försök att kringgå avgifter som betalas till kortnätverk och banker
Användare laddar upp pengar till sin app → handlaren tjänar pengar på denna "float" genom att investera den i likvida lågrisktillgångar på back-end → handlaren helt enkelt uppdaterar sin interna huvudbok när pengarna spenderas
Med tanke på att denna modell på ett meningsfullt sätt förbättrar deras resultat, har handlare historiskt sett subventionerat adoption med belöningar
Avvägningen med slutna nätverk har dock alltid varit interoperabilitet – mina Starbucks-dollar är inte utbytbara med mina Target-dollar med tanke på att de finns på två oberoende betalningsnätverk
Detta har lamslagit antagandet av slutna nätverk eftersom användarna måste gå in och ut i oberoende appar varje gång de vill spendera pengar
Blockkedjor och stablecoins förändrar dock detta i grunden
Som öppna och programmerbara nätverk kan Amazon, Walmart och Target var och en ge ut sina egna interoperabla stablecoins
Med andra ord skulle mina Amazon-dollar, Starbucks-dollar och Target-dollar alla finnas i samma plånbok på samma öppna nätverk (kanske skulle en ännu bättre modell vara ett konsortium)
Med andra ord erbjuder stablecoins skenor handlare alla fördelar med att ha ett eget betalningsnätverk med en sluten slinga – flytande inkomster, undvikande av avgifter – med samma fördelar med att arbeta på ett öppet nätverk – interoperabilitet
Stripe, Shopify, OpenAI, X, Amazon och Walmart inser att blockkedjor är trovärdigt neutral infrastruktur som gör det möjligt för dem att äga mer av betalningsstacken själva
Även om incitamenten finns där för handlarna är den öppna frågan om konsumenterna kommer att övervinna den vägberoende trögheten i kortbetalningar
106,07K
Stablecoins är nästa logiska utveckling av slutna betalningsnätverk
Historiskt sett har stora handlare som Starbucks och Target byggt ut sina egna interna betalningsnätverk i ett försök att kringgå avgifter som betalas till kortnätverk och banker
Användare laddar upp pengar till sin app → handlaren tjänar pengar på denna "float" genom att investera den i likvida lågrisktillgångar på back-end → handlaren helt enkelt uppdaterar sin interna huvudbok när pengarna spenderas
Med tanke på att denna modell på ett meningsfullt sätt förbättrar deras resultat, har handlare historiskt sett subventionerat adoption med belöningar
Avvägningen med slutna nätverk har dock alltid varit interoperabilitet – mina Starbucks-dollar är inte utbytbara med mina Target-dollar med tanke på att de finns på två oberoende betalningsnätverk
Detta har lamslagit antagandet av slutna nätverk eftersom användarna måste gå in och ut i oberoende appar varje gång de vill spendera pengar
Blockkedjor och stablecoins förändrar dock detta i grunden
Som öppna och programmerbara nätverk kan Amazon, Walmart och Target var och en ge ut sina egna interoperabla stablecoins
Med andra ord skulle mina Amazon-dollar, Starbucks-dollar och Target-dollar alla finnas i samma plånbok på samma öppna nätverk (kanske skulle en ännu bättre modell vara ett konsortium)
Med andra ord erbjuder stablecoins skenor handlare alla fördelar med att ha ett eget betalningsnätverk med en sluten slinga – flytande inkomster, undvikande av avgifter – med samma fördelar med att arbeta på ett öppet nätverk – interoperabilitet
Stripe, Shopify, OpenAI, X, Amazon och Walmart inser att blockkedjor är trovärdigt neutral infrastruktur som gör det möjligt för dem att äga mer av betalningsstacken själva
Även om incitamenten finns där för handlarna är den öppna frågan om konsumenterna kommer att övervinna den vägberoende trögheten i kortbetalningar
116
Topp
Rankning
Favoriter
Trendande på kedjan
Trendande på X
Senaste toppfinansieringarna
Mest anmärkningsvärda