Ci sono molte verità di principio che esistono al di fuori della bolla crypto-native Una di queste verità è che le istituzioni non transatteranno mai su blockchain pubbliche in assenza di privacy garantita Ci sono requisiti normativi reali riguardo alla riservatezza dei dati dei clienti e alla reportistica di conformità che rendono letteralmente impossibile per qualsiasi impresa o istituzione credibile La controparte a questo è che Blackrock e Franklin Templeton stanno già utilizzando Ethereum e Solana oggi La realtà è che queste istituzioni stanno semplicemente usando le blockchain come meccanismo di distribuzione per prodotti come BUIDL e BENJI per avanzare il loro obiettivo principale: aumentare AUM e incassare più commissioni Loro stessi non stanno spostando alcuna delle loro operazioni on-chain In assenza di privacy opzionale, le blockchain sembrano più veicoli di marketing che infrastrutture di backend per la finanza istituzionale

Ci sono molte verità di principio che esistono al di fuori della bolla crypto-native Una di queste verità è che le istituzioni non transatteranno mai su blockchain pubbliche in assenza di privacy garantita Ci sono requisiti normativi reali riguardo alla riservatezza dei dati dei clienti e alla reportistica di conformità che rendono letteralmente impossibile per qualsiasi impresa o istituzione credibile La controparte a questo è che Blackrock e Franklin Templeton stanno già utilizzando Ethereum e Solana oggi La realtà è che queste istituzioni stanno semplicemente usando le blockchain come meccanismo di distribuzione per prodotti come BUIDL e BENJI per avanzare il loro obiettivo principale: aumentare AUM e guadagnare più commissioni Loro stessi non stanno spostando alcuna delle loro operazioni on-chain Anche se meno popolari nella bolla CT, ho molto rispetto per progetti come Canton che comprendono realmente ciò di cui le istituzioni hanno bisogno e hanno costruito la loro chain di conseguenza, partendo dai principi fondamentali.

Man mano che le stablecoin passano dall'oliatura degli ingranaggi dei mercati CeFi e DeFi a un vero e proprio mezzo di scambio, l'accumulo di valore continuerà a sembrare molto diverso. Storicamente, gli emittenti catturavano la maggior parte del valore poiché l'uso era a valle della liquidità e delle integrazioni. Tuttavia, in un mondo in cui i veri distributori di stablecoin non sono più gli exchange, i portafogli e i protocolli DeFi, ma piuttosto le fintech e le app di pagamento, il valore si accumulerà a chi possiede il cliente finale. A valle del possesso del cliente finale, possiedi un flusso di ordini di pagamento esclusivo. Questo non solo ti consente di monetizzare attraverso una commissione front-end, ma, cosa più importante, apre l'opzione di instradare il flusso di pagamento attraverso la tua stablecoin e le tue infrastrutture. Questo spiega perché (1) Bridge / Stripe sta sempre più instradando il flusso attraverso la propria stablecoin (USDB) e (2) perché Stripe sta lanciando il proprio L2 – perché far perdere valore ad altri emittenti e catene quando possiedi il cliente finale e il loro flusso di pagamento? Questo spiega anche perché Circle ha lanciato CPN. È il loro miglior tentativo di espandersi nell'orchestrazione e di avvicinarsi al cliente finale. Arc è la prossima evoluzione logica poiché consente loro di monetizzare questi flussi di pagamento in modo più efficace. Il valore si accumula in modo sproporzionato a chi è più vicino all'utente finale e le stablecoin non faranno eccezione.

C'è un'opportunità interessante ma poco esplorata per le startup di stablecoin che adottano un approccio specifico per settore. Sebbene le stablecoin, prese singolarmente, offrano economie di scala superiori — costi più bassi, regolamenti più rapidi, programmabilità — la maggior parte dei flussi di pagamento è integrata in flussi operativi sfumati che variano notevolmente tra i settori. Il finanziamento commerciale è l'esempio più ovvio, secondo me. Sebbene il pagamento stesso sia piuttosto semplice, ci sono sfumature specifiche per settore, dai documenti di trasporto ai certificati di origine, fino all'eterogeneità normativa tra le diverse geografie, ecc. Le soluzioni di stablecoin specifiche per settore che utilizzano le economie di scala migliorate delle stablecoin come leva per costruire una soluzione più ampia che si integri e astragga questi flussi operativi presentano un'opportunità interessante. È anche possibile che, man mano che l'infrastruttura dei pagamenti in stablecoin diventa sempre più commoditizzata, gli approcci verticalizzati siano i meglio posizionati per catturare valore mentre costruiscono fossati attorno a (1) l'adattamento alle sfumature di un settore specifico e (2) il possesso di una parte maggiore dello stack operativo.

Due dei grafici più interessanti nel mondo delle criptovalute in questo momento Mentre la quota di mercato dei launchpad continua a cambiare a causa di incentivi token insostenibili, la quota di mercato non incentivata di Axiom rimane stabile. Possedere l'utente finale è stato, e sarà sempre, la posizione più preziosa nello stack.

Due dei grafici più interessanti nel mondo delle criptovalute in questo momento Mentre la quota di mercato dei launchpad continua a cambiare a causa di incentivi sui token insostenibili, la quota di mercato non incentivata di Axiom rimane stabile Possedere l'utente finale è stato, e sarà sempre, la posizione più preziosa nello stack

Il fatto che un progetto crypto debba o meno restituire valore ai possessori di token può essere ridotto a una semplice domanda: È possibile generare un ROIC più elevato rispetto al tasso privo di rischio? Se la risposta è sì, il progetto dovrebbe reinvestire questi flussi di cassa e far crescere l'attività Se la risposta è no, il progetto deve restituire questo valore ai possessori di token Uno dei tanti precedenti che le crypto possono imparare dalla TradFi

Se un progetto crypto dovrebbe o meno restituire valore ai possessori di token può essere ridotto a una semplice domanda: Puoi generare un ROIC più alto del tasso privo di rischio? Se la risposta è sì, il progetto dovrebbe reinvestire questi flussi di cassa e far crescere l'attività. Se la risposta è no, il progetto dovrebbe restituire questo valore ai possessori di token. Uno dei tanti precedenti da cui la crypto può imparare di più dal TradFi.

Forse il caso più convincente per le stablecoin è molto semplicemente che l'arco dell'adozione tecnologica si piega verso l'efficienza Il denaro è un'unità di conto e le blockchain sono oggettivamente registri migliori.

Quando si porta la domanda "chi possiede l'utente finale?" alla sua logica conclusione, non sono le blockchain o le app, ma piuttosto i token stessi a possedere l'utente finale Un semplice esperimento mentale lo dimostra: perché si usa una blockchain piuttosto che un'altra? Non è a causa della catena in sé. Direi anche che non è a causa delle app. Indipendentemente da una manciata di app veramente differenziate (ad esempio Polymarket), tutte le primitive a basso costo - DEX spot, DEX perp, lend/borrow ecc. - sembrano uguali in ogni catena Invece, il motivo per cui uso Solana è semplicemente perché Solana ha token che voglio scambiare che Ethereum non ha. E non appena voglio fare trading con AAVE o MKR, userò Ethereum. E se Base ha un token che mi piace, userò Base In altre parole, il comportamento dell'utente è principalmente governato dai token stessi A breve termine, questo suggerisce che la blockchain che vincerà sarà la blockchain che sarà il leader per quanto riguarda i "token desiderabili"