Fantastiskt att se så många stora L2:or nu på steg 1. Nästa mål vi bör sikta på är, enligt min mening, snabba (<1 timme) uttagstider, som möjliggörs av giltighetssystem (aka ZK). Jag anser att detta är ännu viktigare än steg 2. Snabba uttagstider är viktiga eftersom det helt enkelt är alldeles för lång tid för människor att vänta en vecka med att ta ut, och även för avsiktsbaserad överbryggning (t.ex. ERC-7683) blir kapitalkostnaden för hög om likviditetsleverantören måste vänta en vecka. Detta skapar stora incitament att istället använda lösningar med oacceptabla tillitsantaganden (t.ex. multisigs/MPC) som underminerar hela poängen med att ha L2:or istället för helt oberoende L1:or. Om vi kan minska de inhemska uttagstiderna till under 1 timme på kort sikt och 12 på medellång sikt, kan vi ytterligare cementera Ethereum L1 som standardplatsen för att utfärda tillgångar och det ekonomiska centrumet för Ethereums ekosystem. För att göra detta måste vi röra oss bort från optimistiska bevissystem, som i sig kräver att man väntar flera dagar för att dra sig tillbaka. Historiskt sett har ZK-bevisteknik varit omogen och dyr, vilket gjorde optimistiska bevis till det smarta och säkra valet. Men på senare tid har detta förändrats snabbt. är ett utmärkt ställe att spåra framstegen för ZK-EVM-bevis, som har förbättrats snabbt. Formell verifiering av ZK-bevis går också framåt. Tidigare i år föreslog jag en 2-av-3 ZK + OP + TEE säker systemstrategi som trär nålen mellan säkerhet, hastighet och mognad: * 2 av 3 system (ZK, OP) är tillförlitliga, så ingen enskild aktör (inkl TEE-tillverkare eller sidokanalangripare) kan bryta bevissystemet genom att bryta mot ett förtroendeantagande * 2 av 3 system (ZK, TEE) är omedelbara, så du får snabba uttag i normala fall * 2 av 3 system (TEE, OP) har varit i produktion i olika sammanhang i flera år Detta är ett tillvägagångssätt; kanske kommer folk att välja att istället göra ZK + ZK + OP tiebreak, eller ZK + ZK + säkerhetsrådet tiebreak. Jag har inga starka åsikter här, jag bryr mig om det underliggande målet, vilket är att vara snabb (i normalfallet) och säker. Med sådana bevissystem blir den enda återstående flaskhalsen för snabb avveckling gaskostnaden för att lämna in bevis på kedjan. Det är därför jag på kort sikt säger en gång i timmen: om du försöker skicka in en 500k+ gas ZK-bevis (eller en 5m gas STARK) mycket oftare, lägger det till en hög extra kostnad. På längre sikt kan vi lösa detta med aggregering: N bevis från N sammanslagningar (plus txs från användare av sekretessprotokoll) kan ersättas med ett enda bevis som bevisar giltigheten av N-bevisen. Detta blir ekonomiskt att skicka in en gång per plats, vilket möjliggör slutspelet: nästan omedelbar inhemsk cross-L2-tillgångsrörelse genom L1. Låt oss arbeta tillsammans för att få detta att hända.

Gemenskapens samtal #3! Suveräna rollups är framtiden (och nuet!) Klocka! Länk till anteckningar 👇

Community Call #3 is TOMORROW: Tue, June 10 at 14:00 UTC! Topic: Are Sovereign Rollups Amazing or Terrible? @dumbnamenumbers will be arguing that the sovereign design is not only superior, but also (due to the rise of natively-issued stablecoins) all major rollups will eventually behave as if they were designed as sovereign, regardless of their actual original design! Disagree? Come debate!

NÄSTA VECKA: Community Call #3! Ämne: "Är Sovereign Rollups fantastiska eller hemska?" Det här är en stor en! @dumbnamenumbers kommer att sparka igång saker och ting med en presentation med titeln "Ja!" Sedan Frågor och svar. Rösta om datumet i Telegrammet! 🔗👇