Incrível ver tantos L2s importantes agora no estágio 1. O próximo objetivo que devemos almejar é, na minha opinião, tempos de retirada rápidos (<1h), habilitados por sistemas de prova de validade (também conhecidos como ZK). Considero isso ainda mais importante do que o estágio 2. Tempos de retirada rápidos são importantes porque esperar uma semana para retirar é simplesmente muito tempo para as pessoas, e até mesmo para pontes baseadas em intenção (por exemplo. ERC-7683), o custo de capital torna-se muito alto se o provedor de liquidez tiver que esperar uma semana. Isso cria grandes incentivos para usar soluções com suposições de confiança inaceitáveis (por exemplo, multisigs/MPC) que minam todo o objetivo de ter L2s em vez de L1s totalmente independentes. Se pudermos reduzir os tempos de retirada nativos para menos de 1h de curto prazo e 12s de médio prazo, poderemos consolidar ainda mais o Ethereum L1 como o local padrão para emitir ativos e o centro econômico do ecossistema Ethereum. Para fazer isso, precisamos nos afastar dos sistemas de prova otimistas, que inerentemente exigem a espera de vários dias para se retirar. Historicamente, a tecnologia de prova ZK tem sido imatura e cara, o que tornou as provas otimistas a escolha inteligente e segura. Mas, recentemente, isso está mudando rapidamente. é um excelente lugar para acompanhar o progresso das provas ZK-EVM, que vêm melhorando rapidamente. A verificação formal das provas ZK também está avançando. No início deste ano, propus uma estratégia de sistema à prova de 2 de 3 ZK + OP + TEE que enfia a agulha entre segurança, velocidade e maturidade: * 2 de 3 sistemas (ZK, OP) são confiáveis, portanto, nenhum ator único (incluindo fabricante de TEE ou invasor de canal lateral) pode quebrar o sistema de prova violando uma suposição de confiança * 2 de 3 sistemas (ZK, TEE) são instantâneos, então você obtém saques rápidos no caso normal * 2 de 3 sistemas (TEE, OP) estão em produção em vários contextos há anos Esta é uma abordagem; talvez as pessoas optem por fazer ZK + ZK + OP tiebreak, ou ZK + ZK + desempate do conselho de segurança. Não tenho opiniões fortes aqui, me preocupo com o objetivo subjacente, que é ser rápido (no caso normal) e seguro. Com esses sistemas de prova, o único gargalo restante para a liquidação rápida torna-se o custo do gás de enviar provas onchain. É por isso que a curto prazo eu digo uma vez por hora: se você tentar enviar uma prova ZK de gás 500k + (ou um STARK de gás 5m) com muito mais frequência, isso adiciona um alto custo adicional. A longo prazo, podemos resolver isso com agregação: N provas de N rollups (mais txs de usuários de protocolo de privacidade) podem ser substituídas por uma única prova que comprova a validade das N provas. Isso se torna econômico para enviar uma vez por slot, permitindo o final do jogo: movimento de ativos entre L2 nativos quase instantâneos através do L1. Vamos trabalhar juntos para que isso aconteça.

Chamada da Comunidade #3! Rollups Soberanos são o Futuro (e o Presente!) Relógio! Link para notas 👇

Community Call #3 is TOMORROW: Tue, June 10 at 14:00 UTC! Topic: Are Sovereign Rollups Amazing or Terrible? @dumbnamenumbers will be arguing that the sovereign design is not only superior, but also (due to the rise of natively-issued stablecoins) all major rollups will eventually behave as if they were designed as sovereign, regardless of their actual original design! Disagree? Come debate!

PRÓXIMA SEMANA: Chamada da Comunidade #3! Tópico: "Os Rollups Soberanos são incríveis ou terríveis?" Este é um grande problema! @dumbnamenumbers dará o pontapé inicial com uma apresentação intitulada "Sim!" Em seguida, perguntas e respostas. Vote na data no Telegram! 🔗👇