É incrível ver tantos L2s importantes agora na fase 1. O próximo objetivo que devemos almejar é, na minha opinião, tempos de retirada rápidos (<1h), possibilitados por sistemas de prova de validade (também conhecidos como ZK). Considero isso ainda mais importante do que a fase 2. Tempos de retirada rápidos são importantes porque esperar uma semana para retirar é simplesmente tempo demais para as pessoas, e mesmo para a ponte baseada em intenção (por exemplo, ERC-7683), o custo de capital se torna muito alto se o provedor de liquidez tiver que esperar uma semana. Isso cria grandes incentivos para usar soluções com pressupostos de confiança inaceitáveis (por exemplo, multisigs/MPC) que minam todo o propósito de ter L2s em vez de L1s totalmente independentes. Se conseguirmos reduzir os tempos de retirada nativos para menos de 1h a curto prazo, e 12s a médio prazo, então podemos consolidar ainda mais o Ethereum L1 como o lugar padrão para emitir ativos e o centro econômico do ecossistema Ethereum. Para fazer isso, precisamos nos afastar dos sistemas de prova otimista, que exigem inherentemente esperar vários dias para retirar. Historicamente, a tecnologia de prova ZK tem sido imatura e cara, o que tornava as provas otimistas a escolha inteligente e segura. Mas recentemente, isso está mudando rapidamente. é um excelente lugar para acompanhar o progresso das provas ZK-EVM, que têm melhorado rapidamente. A verificação formal em provas ZK também está avançando. No início deste ano, propus uma estratégia de sistema de prova 2 de 3 ZK + OP + TEE que equilibra segurança, velocidade e maturidade: * 2 de 3 sistemas (ZK, OP) são sem confiança, então nenhum ator único (incluindo fabricante de TEE ou atacante de canal lateral) pode quebrar o sistema de prova violando um pressuposto de confiança * 2 de 3 sistemas (ZK, TEE) são instantâneos, então você obtém retiradas rápidas no caso normal * 2 de 3 sistemas (TEE, OP) estão em produção em vários contextos há anos Esta é uma abordagem; talvez as pessoas optem por fazer ZK + ZK + desempate OP, ou ZK + ZK + desempate do conselho de segurança. Não tenho opiniões fortes aqui, me importo com o objetivo subjacente, que é ser rápido (no caso normal) e seguro. Com tais sistemas de prova, o único gargalo restante para um assentamento rápido se torna o custo de gás de submeter provas on-chain. É por isso que a curto prazo digo uma vez por hora: se você tentar submeter uma prova ZK de 500k+ gás (ou um STARK de 5m gás) com muito mais frequência, isso adiciona um custo adicional alto. A longo prazo, podemos resolver isso com agregação: N provas de N rollups (mais txs de usuários de protocolos de privacidade) podem ser substituídas por uma única prova que prova a validade das N provas. Isso se torna econômico para submeter uma vez por slot, possibilitando o objetivo final: movimento de ativos nativos quase instantâneo entre L2s através do L1. Vamos trabalhar juntos para fazer isso acontecer.

Chamada da Comunidade #3! Os Sovereign Rollups são o Futuro (e o Presente!) Assista! Link para as notas 👇

A Chamada da Comunidade #3 é AMANHÃ: Terça-feira, 10 de Junho às 14:00 UTC! Tema: Os Rollups Soberanos são Incríveis ou Terríveis? @dumbnamenumbers argumentará que o design soberano não é apenas superior, mas também (devido ao aumento de stablecoins emitidas nativamente) todos os principais rollups eventualmente se comportarão como se tivessem sido projetados como soberanos, independentemente do seu design original! Discorda? Venha debater!

PRÓXIMA SEMANA: Community Call #3! Tópico: "Sovereign Rollups são incríveis ou terríveis?" Este é um grande! @dumbnamenumbers dará o pontapé inicial com uma apresentação intitulada "Sim!" Em seguida, P&R. Vote na data no Telegram! 🔗👇