Удивительно и печально осознавать, как мало людей действительно являются полицентристами / классическими либералами. Особенно среди высокообразованных элит. Они могут поддерживать определённые настроения, но не требуется много времени, чтобы они в конечном итоге начали требовать запрета или ограничения вещей, которые их не касаются, оправдывая это на основе какого-то произвольного высшего принципа или двойных стандартов. Как только ситуация меняется, и они приходят к власти, они проявляют те же примитивные повадки, что и те, кого они считали неправыми. Политическая идентичность — это зло, пока это не ваша идентичность, которая побеждает. Дискриминация на основе политической идеологии — это зло, пока ваша идеология не имеет власти. Свобода слова хороша, пока её не используют представители «внешней группы». Академическое мошенничество плохо, если это не удобно и не поддерживает то, что мне нравится. Торговля хороша, пока люди не обмениваются тем, что мне не нравится. Неправильные либералы также гораздо громче: человек, который думает: «Мне это не нравится, но это не моё дело запрещать», не пишет статьи, не создает движения, не получает широкой огласки. Принципиальная терпимость по своей природе тиха, и мне интересно, что должно измениться, чтобы институциональные и социальные награды за принципиальную последовательность и нормы, максимизирующие свободу, стали сильнее. Также забавно, как для некоторых людей демократия просто означает принятие решений большинством. Они указывают на большую группу, желающую что-то сделать, и этого достаточно, чтобы назвать это «демократическим». Абсурдная и ужасная система, если какая-то группа может подавить любое разнообразие, инакомыслие и различия только потому, что они многочисленны. Тирания большинства всё ещё должна вас пугать, и ваши политические принципы не должны меняться, как только это становится удобно.