من المدهش، والمحبط، أن ندرك قلة الناس الذين هم حقا متعددون المراكز / ليبراليون كلاسيكيا. خصوصا بين النخب المتعلمة عاليا. قد يكونون مرتبطين بالمزاج، لكن لا يتطلب الأمر الكثير ليطالبوا في النهاية برغبة في حظر/تقييد الأشياء التي لا تؤثر عليهم، مبررة بناء على مبدأ أعلى تعسفي أو معيار مزدوج. بمجرد أن تنقلب الموازين ويصلوا إلى السلطة، سيظهرون نفس سلوكيات رجال الكهف الذين ادعوا أنهم مخطئون. سياسة الهوية شريرة حتى تنتصر هويتك. التمييز القائم على الأيديولوجية السياسية شر حتى يكون لديكم السلطة. حرية التعبير جيدة حتى تمارسها المجموعة الخارجية. الاحتيال الأكاديمي سيء إلا إذا كان مناسبا ويتطلب ما أحبه. التجارة جيدة إلا إذا كان الناس يتبادلون أشياء لا أحبها. غير الليبراليين أيضا أكثر صخبا: الشخص الذي يظن "أجد هذا مقززا لكن ليس من شأني" لا يكتب مقالات رأي، ولا يبني حركات، ولا يضخم. التسامح المبدئي بطبيعته هادئ، وأتساءل ما الجرح الذي يجب أن يتغير لكي تكون المكافآت المؤسسية والاجتماعية للاتساق المبدئي والمعايير التي تعظم الحرية أقوى. ومن المضحك أيضا أن الديمقراطية تعني فقط اتخاذ قرارات الأغلبية بالنسبة لبعض الناس. يشيرون إلى مجموعة كبيرة تريد فعل شيء ما وهذا يكفي ليعني 'ديمقراطي'. نظام سخيف ومروع إذا كان نوع من الجماعة يمكنه سحق أي تنوع أو اختلاف أو اختلاف لمجرد كثرتهم. يجب أن يظل طغيان الأغلبية يرعبك، ولا يجب أن تنقلب مبادئك السياسية بمجرد أن يناسبك.