Дивовижно і пригнічує усвідомлення, як мало людей справді поліцентричні / класично ліберальні. Особливо серед високоосвіченої еліти. Вони можуть бути афілійованими, але їм не потрібно багато, щоб зрештою вимагати бажання заборонити чи обмежити те, що їх не стосується, виправдано якимось довільним вищим принципом або подвійними стандартами. Як тільки ситуація зміниться і вони стануть при владі, вони почнуть проявляти ті ж поведінкові поведінки печерних людей, що й ті, кого вважали винними. Політика ідентичності — це зло, поки не переможе твоя ідентичність. Дискримінація на основі політичної ідеології — це зло, доки ваша не отримає владу. Свобода слова корисна, доки її не реалізує зовнішня група. Академічне шахрайство — це погано, якщо це не зручно і не просуває те, що мені подобається. Торгівля хороша, якщо люди не обмінюються речами, які мені не подобаються. Іліберали також набагато голосніші: людина, яка думає: «Мені це огидно, але це не моя справа забороняти», не пише колонок, не створює рухів, не підсилює їх. Принципова толерантність за своєю природою є тихою, і мені цікаво, яка рана має змінитися для інституційних і соціальних винагород за принципову послідовність і свободу, що максимізують норми, щоб бути сильнішими. Також цікаво, що для деяких людей демократія означає просто прийняття рішень на основі більшості. Вони вказують на велику групу, яка хоче щось зробити, і цього достатньо, щоб означати «демократичність». Абсурдна і жахлива система, якщо якийсь колектив може знищити будь-яке різноманіття, інакодумство і відмінності лише тому, що їх багато. Тиранія більшості все одно має вас лякати, а ваші політичні принципи не повинні змінюватися одразу, коли це буде зручно.