Det er bemerkelsesverdig, og nedslående, å innse hvor få som virkelig er polycentriske / klassisk liberale. Spesielt blant høyt utdannede eliter. De kan være stemningsbundne, men det skal ikke mye til før de til slutt krever et ønske om å forby/begrense ting som ikke påvirker dem, begrunnet med et vilkårlig høyere prinsipp eller en dobbel standard. Så snart rollene snur og de har makten, vil de vise de samme huleboeratferdene som de de hevdet tok feil. Identitetspolitikk er ond inntil det er din identitet som vinner. Diskriminering basert på politisk ideologi er ond inntil din har makt. Ytringsfrihet er bra inntil den utøves av utgruppen. Akademisk svindel er ille med mindre det er praktisk og litt presser på for det jeg liker. Handel er bra med mindre folk bytter ting jeg ikke liker. Illiberale er også mye høylyttere: den som tenker «Jeg synes dette er frastøtende, men det er ikke min sak å forby» skriver ikke kronikker, bygger ikke bevegelser, blir ikke forsterket. Prinsippfast toleranse er stille av natur, og jeg lurer på hvilke sår som må endres for institusjonelle og sosiale belønninger for prinsippfast konsistens og frihetsmaksimerende normer for å bli sterkere. Det er også morsomt hvordan demokrati for noen bare betyr majoritetsbeslutninger. De peker på en stor gruppe som ønsker å gjøre noe, og det er nok til å bety 'demokratisk'. Et absurd og forferdelig system hvis en slags kollektiv kan knuse all mangfold, uenighet og forskjell bare fordi de tilfeldigvis er mange. Flertallets tyranni bør fortsatt skremme deg, og dine politiske prinsipper bør ikke snu så snart det passer.