Сетевые карты имеют мощный барьер для потребителей и торговцев: - Потребители получают доступ к 100 миллионам торговцев и защиту покупок - Торговцы могут принимать платежи от миллиардов пользователей и получать гарантии платежей - Каждый, кто помогает развивать сеть, получает комиссию (ISV, эквайеры и т.д.) Идеальное соответствие этой многослойной сети Что касается других случаев использования, Visa/MC, похоже, имеют много правильных ингредиентов, но также и некоторые структурные недостатки: Для p2p переводов: Сеть потребителей сильна, но в основном состоит из отправителей (богатых людей на западе) и меньше из получателей. Большая часть переводов, осуществляемых WU, Moneygram и т.д., идет в развивающиеся рынки, где использование наличных высоко. Здесь Visa/MC находятся в невыгодном положении, так как получить кошелек проще, чем "банковский счет плюс дебетовая карта" Для b2b платежей: Снова топология сети не всегда совпадает с тем, где стейблкоины сегодня получают наибольшее распространение (США<>Латинская Америка/Африка, США/Латинская Америка/Африка<>Китай). Тем не менее, многие (если не все) компании здесь работают с эквайерами, которые могли бы интегрировать обработку B2B через Visa/MC, если бы это было эффективно. Размеры транзакций Visa/MC больше подходят для розничной торговли (первый случай), но я думаю, что существующая сеть больше подходит для второго (отложив в сторону, как они решат проблему ликвидности для более крупных транзакций). Я не вижу, чтобы Visa/MC доминировали в этих областях на глобальном уровне, и стейблкоины и другие финтехи имеют преимущество (пока).