Карткові мережі мають потужний бар'єр для переходу від споживача до продавця: - Споживачі отримують доступ до 100 мільйонів продавців і отримують захист від покупок - Продавці можуть приймати рішення від мільярдів користувачів і отримувати гарантії оплати - Кожен, хто допомагає розвивати мережу, отримує комісію (ISV, торгові еквайери тощо) Ідеальне поєднання цієї багатосторонньої мережі Для інших випадків використання Visa/MC, здається, має багато правильних складових, але також деякі структурні недоліки: Для p2p переказів: Споживча мережа сильна, але складається переважно з відправників (багатших людей на заході) і менше отримувачів. Більшість грошових переказів, які забезпечують WU, Moneygram тощо, надходить на ринки, що розвиваються, де використання готівки є високим. Тут Visa/MC є недоліком, оскільки отримати гаманець легше, ніж «банківський рахунок плюс дебетова картка». Для b2b-платежів: Знову ж таки, мережева топологія не завжди збігається з тим, де стейблкоїни сьогодні отримують найбільшу популярність (США<>Latam/Африка, США/Latam/Африка<>Китай). Однак багато (якщо не всі) бізнеси тут працюють з еквайерами, які могли б інтегрувати обробку B2B через visa/mc, якби це було ефективно Розміри Visa/MC TX більше підходять для роздрібної торгівлі (перший), але, на мою думку, існуюча мережа більше підходить для другого (якщо не брати до уваги питання ліквідності для більшого TX). Я не бачу, щоб Visa/MC домінували в цих регіонах у світі, а стейблкоїни — інші фінтех-компанії мають перевагу (поки що).