Las redes de tarjetas tienen un poderoso foso para el consumidor al comerciante: - Los consumidores acceden a 100 millones de comerciantes y obtienen protección en las compras - Los comerciantes pueden aceptar de miles de millones de usuarios y obtener garantías de pago - Todos los que ayudan a hacer crecer la red reciben una tarifa (ISVs, adquirentes de comerciantes, etc) Perfecto emparejamiento de esta red de múltiples lados Para los otros casos de uso, Visa/MC parecen tener muchos de los ingredientes correctos, pero también algunas deficiencias estructurales: Para remesas p2p: La red de consumidores es fuerte pero está compuesta principalmente por remitentes (personas más ricas en Occidente) y menos por receptores. Gran parte de las remesas impulsadas por WU, Moneygram, etc. van a mercados emergentes donde el uso de efectivo es alto. Aquí Visa/MC están en desventaja, ya que es más fácil obtener una billetera que una "cuenta bancaria más tarjeta de débito" Para pagos b2b: Nuevamente, la topología de la red no siempre se alinea con donde las stablecoins están viendo más tracción hoy (EE. UU.<>Latam/África, EE. UU./Latam/África<>China). Sin embargo, muchas (si no todas) de las empresas aquí trabajan con adquirentes que podrían integrar el procesamiento de B2B a través de Visa/MC si fuera efectivo. Los tamaños de transacción de Visa/MC son más adecuados para el comercio minorista (el primero), pero creo que la red existente es más adecuada para el segundo (dejando de lado cómo resolverían la liquidez para transacciones más grandes). No veo a Visa/MC dominando esas áreas a nivel global y las stablecoins y otras fintechs tienen la ventaja (por ahora).