Чтобы быть совершенно ясным: - Это не моя инициатива по духу. Aave Labs (по каким-то причинам) в одностороннем порядке подали мою инициативу на голосование в спешке, с моим именем, и не уведомили меня об этом. Если бы меня спросили, я бы не одобрил это. - Я не собирался подавать голосование, пока сообщество все еще ведет здоровую дискуссию по этому вопросу, с ценными мнениями, которые появляются постоянно. Это нарушает все кодексы доверия с сообществом. - Публичное управление должно быть, даже если это сложно, открытым обсуждением. Пытаться торопить голосование - это позорно.

Я думаю, что важно прояснить для читателей и членов сообщества Aave этот тип недоразумения. Мое предложение не имеет намерения/связи с созданием сценария, в котором деловые контрагенты Aave должны взаимодействовать с разными поставщиками услуг, каждый из которых имеет противоречивые взгляды. Это не идеально. Однако это не означает, что одна сторона должна иметь возможность в одностороннем порядке решать, что "Определенно контрагентом должны быть мы всегда, потому что, ну, мы так говорим." Это не имеет смысла. Должен быть некоторый порядок/рамки, чтобы разные сущности не конфликтовали, разные "правила назначения" в зависимости от природы контрагента (например, институциональные, нативные DeFi и т.д.). Но наличие этой структуры вполне осуществимо и не меняет суть собственности и исполнительной власти, находящейся у держателей токенов $AAVE.

Я напишу на форуме управления Aave более подробно о своем мнении по текущим дебатам вокруг Aave DAO и Aave Labs, но несколько моментов: - Для того чтобы сложная система, такая как Aave DAO, работала и развивалась, необходимы рамки полной прозрачности и контроля. И все участники должны им следовать, без исключений. - Преимущества экосистемы Aave должны в основном достаться держателям токенов AAVE, Aave DAO. Тот, кто этого не уважает, подрывает доверие DAO и держателей токенов AAVE. Учитывая, что участники всегда щедро вознаграждаются, мне очевидно, что, по крайней мере, этот принцип разумен и максимизирует интересы держателей AAVE. - "Реальные" юридические рамки иногда слишком медленно адаптируются к организационным инновациям, поэтому участники реального DAO должны иметь в качестве первого принципа врожденную обязанность лояльности к DAO. Например, в этом случае, если Aave DAO не имеет "на бумаге" собственности на такие аспекты, как домен или каналы связи, это не означает, что любая сущность, фактически контролирующая их, должна монетизировать их напрямую или косвенно и асимметрично в ущерб DAO, или не должна нести ответственность за то, как дать DAO возможность высказать свое мнение по этому поводу. - Это нормально и желательно, чтобы участники DAO создавали дополнительные бизнесы. Но если этот бизнес в основном основан на использовании каналов, которые, по своей природе, DAO трудно контролировать, то такой бизнес не соответствует интересам DAO. Это не означает, что бизнес не является юридически легитимным; это означает, что он не согласован с DAO, и рамки контроля должны защищать от таких односторонних решений. - Должно быть серьезное обсуждение и решения DAO о том, как/когда можно использовать "Aave", пытаясь представлять DAO и его держателей токенов. Не может быть так, что такая организация, как Aave DAO, не имеет строгих руководящих принципов по этому поводу, и частные продукты могут быть продвигаемы с его помощью. - Чтобы быть совершенно ясным, я считаю, что Aave Labs, в своем текущем и предыдущем виде, приносит ценность DAO и имеет потенциал продолжать это делать. Но приносить ценность не означает, что это можно делать в одностороннем порядке, используя бренд и имя Aave, без какого-либо контроля. Все сводится к полной прозрачности и простым рамкам, основанным на принципах доброй воли. Антихрупкость сделает остальное.