Tópicos populares
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.

Ernesto
Contribuinte para o ecossistema Aave. Cofundador da @bgdlabs. Anteriormente CTO na @aave (laboratórios)
Para ser muito claro:
- Isto não é, na essência, a minha proposta. A Aave Labs apresentou (por qualquer razão) unilateralmente a minha proposta para votação de forma apressada, com o meu nome nela, e sem me notificar de forma alguma. Se perguntado, eu não a teria aprovado.
- Não era minha intenção submeter a votação enquanto a comunidade ainda estava a ter uma discussão saudável sobre isso, com pontos valiosos a aparecer continuamente. Isso quebra todos os códigos de confiança com a comunidade.
- A governança pública deve ser para, mesmo que às vezes seja difícil, uma discussão aberta. Tentar apressar uma votação é vergonhoso.

Stani.eth22/12, 10:47
A proposta recente de alinhamento do DAO foi movida para o Snapshot após uma extensa discussão. Percebemos que a comunidade está muito interessada em um caminho a seguir e está pronta para tomar uma decisão.
É hora de os detentores de tokens se manifestarem e votarem.
5,23K
Acho que é importante esclarecer aos leitores e membros da comunidade Aave esse tipo de equívoco.
Minha proposta não tem a intenção/relação de criar um cenário onde as contrapartes comerciais da Aave devem interagir com diferentes prestadores de serviços, cada um com visões contraditórias. Isso não é ideal.
No entanto, isso não significa que uma única parte deva ser capaz de decidir unilateralmente que "Definitivamente a contraparte deve ser sempre nós, porque, bem, nós dizemos assim." Isso não faz sentido.
Deve haver alguma ordem/quadro para que diferentes entidades não entrem em conflito, diferentes "regras de atribuição" dependendo da natureza da contraparte (por exemplo, institucional, nativos de defi, etc). Mas ter esse quadro é perfeitamente viável e não muda a substância da propriedade e do poder executivo estar nas mãos dos detentores de $AAVE.

simo18/12, 17:10
Esta é uma avaliação bem escrita e bem articulada da situação atual.
Impulsionada pela razão, não pelo ego.
A proposta, tal como está, destrói um valor tremendo para os detentores de tokens.
Consegue imaginar um banco tentando fechar negócios enquanto é forçado a negociar com um prestador de serviços, depois outro, depois outro, cada um com uma visão diferente (se houver)?
Isso simplesmente não funciona.
Nenhuma contraparte séria se envolveria nessas condições.
Esta abordagem destrói a marca Aave, favorece os concorrentes e erode o valor que nós - o DAO coletivamente - construímos ao longo dos anos.
Equipes vencedoras não são reorganizadas no meio do jogo.
A Aave vai vencer.
774
Vou escrever no fórum de governança da Aave de forma mais extensa sobre a minha visão sobre o atual debate em torno da Aave DAO e da Aave Labs, mas alguns pontos:
- Para um sistema complexo como a Aave DAO funcionar e avançar, é necessário haver estruturas de total transparência e controle. E todos os colaboradores devem respeitá-las, sem exceções.
- O benefício do ecossistema Aave deve ser majoritariamente para os detentores de tokens AAVE, para a Aave DAO. Quem não respeitar isso está quebrando a confiança da DAO e dos detentores de tokens AAVE. Considerando que os colaboradores são sempre generosamente compensados, é bastante óbvio para mim que pelo menos esse tipo de princípio é razoável e maximiza os interesses dos detentores de AAVE.
- Estruturas legais do "mundo real" às vezes são muito lentas para se adaptar a inovações organizacionais, então os participantes de uma verdadeira DAO devem ter como primeiro princípio um dever de lealdade inerente à DAO. Por exemplo, neste caso, se a Aave DAO não tem a propriedade "no papel" de aspectos como um domínio ou canais de comunicação, isso não significa que qualquer entidade que tenha controle prático sobre esses aspectos deva monetizá-los direta ou indiretamente e de forma assimétrica em detrimento da DAO, ou não deve ter a responsabilidade de como permitir que a DAO tenha voz sobre eles.
- É aceitável e desejável que os colaboradores da DAO construam negócios adicionais. Mas se esse negócio se baseia principalmente no uso de canais que, devido à sua natureza, a DAO tem dificuldade em ter/obter controle, o negócio não está nos melhores interesses da DAO. Isso não significa que o negócio não seja legalmente legítimo; significa que está desalinhado com a DAO e as estruturas de controle devem proteger contra essas decisões unilaterais.
- Realmente precisa haver uma discussão séria e decisões da DAO sobre como/quando "Aave" pode ser usado, tentando representar a DAO e seus detentores de tokens. Não pode ser que uma organização como a Aave DAO não tenha diretrizes rigorosas sobre isso, e produtos privados possam ser promovidos com isso.
- Para ser muito claro, eu acho que a Aave Labs, em suas formas atuais e anteriores, traz valor para a DAO e tem o potencial de continuar fazendo isso. Mas trazer valor não significa que isso pode ser feito em termos unilaterais enquanto usa a marca e o nome Aave, sem qualquer tipo de controle.
Tudo se resume a total transparência e estruturas simples baseadas em princípios de boa-fé. A antifragilidade fará o resto.
1,04K
Top
Classificação
Favoritos
