Mulți oameni s-ar putea să nu le placă că spun asta, dar nu pariez mare pe narațiunea x402 acum pentru că suntem mult prea devreme, probabil cu cel puțin câțiva ani, mai mulți ani decât ar vrea oamenii din acest domeniu să tolereze. Iată gândurile mele: 1. Cu tehnologia nouă trebuie să te întrebi cine este utilizatorul și de ce este mai bine decât soluțiile existente. Argumentul pentru x402 este că va elimina taxele pentru carduri și va face microtranzacțiile mai ușoare. 2. Dar cei care plătesc taxe de card sunt vânzători, deci de ce i-ar păsa unui utilizator final dacă agentul său folosește cardul de credit în dosar sau grajdurile în lanț? Fundamental, afacerile sunt cele care au cu adevărat stimulent să reducă consumul de carduri. Consumatorii chiar vor CCS pentru că astfel pot cheltui bani pe care nu îi au. 3. Deci atunci spui: ok, ce împiedică afacerile să adopte deja aceste soluții onchain? Revenind la punctul 2, afacerile trebuie să lucreze cu comportamentele/preferințele consumatorilor existente. În prezent este nevoie de o mulțime de educație și îmbunătățiri ale instrumentelor pentru ca această intersecție să aibă loc. Ai nevoie de abstractizare largă a conturilor și unelte mai bune de acces/ieșire, iar consumatorii nu vor să înceteze să folosească carduri. 4. Deci, acum e atât de devreme încât nici măcar nu le văd ca fiind investibile, pentru că pur și simplu nu ai ingredientele necesare. Și până când vor fi implementate, lucrurile pe care le-ai cumpărat acum sunt moarte sau în uz și un proiect nou le-a înlocuit. 5. În plus, dacă vrei doar să argumentezi că volumul agentic onchain va înlocui volumul manual uman, aș întreba de ce? Nu vreau ca un agent să aibă control total asupra portofelelor mele. Care este exact îmbunătățirea aici? Și bănuiesc, de asemenea, că majoritatea volumului de la x402 nu este oricum organic, dar nu am nicio idee și nu vreau să mă abat de la teza principală. Aveți vreo părere? Ești de acord sau nu și dacă nu ești de acord, de ce?