Forest City – orașul inteligent de 100 de miliarde de dolari care nu a pornit niciodată Am văzut un documentar la întâmplare zilele trecute DIN NOU și nu m-am putut opri din a mă gândi la acest proiect. Forest City a fost prezentat ca viitorul. O eco-metropolă planificată de 100 de miliarde de dolari în largul coastei de sud a Malaeziei, construită pe patru insule artificiale de către Country Garden. Ambiția era uriașă, ajungând la 700.000 de locuitori, turnuri de lux, spații verzi, infrastructură inteligentă și un orizont poziționat să rivalizeze cu cel al Singapore-ului din apropiere. Pe hârtie, părea impecabil. Turnuri de sticlă. Bulevarde mărginite de palmieri. Statut de duty free. O alternativă curată și modernă la unul dintre cele mai scumpe orașe din Asia. Dar la mai puțin de un deceniu distanță, este aproape gol. Un oraș construit pentru sute de mii... acum locuiește mai puțin de 10.000 de locuitori. Ce a mers prost? Teza originală era simplă Singapore devenea inaccesibil, așa că cererea urma să crească chiar peste graniță. La început, a funcționat. Apartamentele care erau în mare parte comercializate pentru cumpărătorii chinezi se vindeau rapid. Speculațiile au alimentat avântul. Apoi au apărut crăpăturile. China a înăsprit controalele asupra capitalului, restricționând achizițiile de proprietăți în străinătate, Malaezia a revizuit regulile privind proprietatea străină, reducând stimulentele pentru cumpărători, cererea locală nu s-a materializat cu adevărat, COVID a înghețat mișcarea transfrontalieră și, în cele din urmă, criza datoriilor din Country Garden a eliminat complet încrederea Nu a fost un eșec de construcție Clădirile există. Infrastructura există. Forest City a eșuat la ceva mai fundamental, și anume coordonarea. Era un oraș creat pentru investitori, nu pentru oameni. Forest City ne amintește că activele reale nu reușesc doar pe capital. Au nevoie de structuri clare de proprietate, fluxuri transparente de capital, stimulente aliniate și participare reală din partea celor care le folosesc. Aici tokenizarea și modelele onchain ar putea schimba cu adevărat dezvoltările viitoare ca infrastructură reală. Pentru că un oraș nu poate fi "inteligent" dacă oamenii care îl dețin sunt excluși de modul în care este proiectat, guvernat și locuit.

Toate activele necesare vor fi tokenizate.

RWA-urile nu sunt toate bune și oricine îți spune că sunt fie este nou aici, fie vinde ceva. Multe RWA vor eșua. Nu pentru că "blockchain-ul nu funcționează", ci pentru că activul, structura sau stimulentele de bază sunt proaste. Să pui ceva pe lanț nu îl face magic valoros. Tokenizarea nu rezolvă problemele economice proaste. Fraționalizarea nu rezolvă cererea slabă și lichiditatea nu apare doar pentru că există un token, unele active nu ar trebui să fie onchain. Activele ilichide pot fi bune offchain. activele complexe nu beneficiază întotdeauna de împărțirea în bucăți foarte mici. Și unele lucruri devin și mai rele când încerci să le forțezi să adopte un format de token. Există și fricțiuni reale pe care oamenii le ignoră. Lucruri precum reglementarea lentă, structurile legale sunt puțin haotice, iar piețele secundare nu se "pornesc pur și simplu". Majoritatea retailerilor nu vor de fapt să gestioneze riscul, ci vor comoditate. De aceea multe RWA vor arăta grozav pe hârtie... și apoi să moară în liniște când nimeni nu vine să le schimbe. Asta nu înseamnă că RWA-urile sunt rele. Înseamnă că se formează standarde și asta e un lucru bun. Câștigătorii nu vor fi proiectele care tokenizează totul, ci cei care tokenizează lucrurile potrivite active cu flux real de numerar, proprietate clară , risc de înțeles și un motiv de a exista onchain dincolo de "pentru că blockchain" RWA-urile nu sunt menite să înlocuiască fiecare resursă. Ele sunt menite să repare părțile financiare care sunt lente, opace, prea intermediate și nedrepte. Unii vor eșua, mulți vor eșua. Aceasta nu este o slăbiciune, așa se maturizează piețele reale. Scopul nu este să pui lumea pe lanț. Scopul este să pui ceea ce beneficiază cu adevărat de pe șine mai bune pe lanț.