GM GM

GM GM

Este destul de sălbatic cât de ambițios este procesul de rezolvare a @Polymarket. Cu descrierile pieței care afirmă în mod explicit; "Sursa rezoluției va fi un consens de raportare credibilă". Apoi contraziceți acest lucru susținând că rezoluția depinde de "Spiritul pieței" ???????

Piața de costume a lui Zelensky pe Polymarket a fost în sfârșit rezolvată, cu toate acestea, dezbaterea nu a fost încă complet diluată, iar interesul mass-media a crescut. Am văzut o mulțime de versiuni diferite ale feed-ului meu de @FhantomBets, @Atlantislq, @rezy_io, @stillgray, @omeragoldberg, @WR_Crypto și alții, așa că voi încerca să fac o "verificare a faptelor" rezonabile asupra diferitelor afirmații. Nu pentru că ar fi o piață interesantă pentru tranzacționare sau m-aș aștepta ca rezoluția să fie schimbată, ci pentru că este un studiu de caz foarte interesant al culturii și percepției umane și ca o dezbatere argumentativă. Cum văd eu faptele: - Sondajul lui Ansem părea într-adevăr trucat de boți, când l-am verificat prima dată, atunci "nu" conducea cu puțin peste 70%. Cu toate acestea, a evidențiat doar dezacordul dintre oameni și întrebarea nu a avut un context specific de reguli de piață, dar a fost totuși o ușoară victorie pentru oamenii care susțin că nu este un proces de "percepție culturală". - Partea care ar trebui să dovedească și să furnizeze mai multe dovezi este partea "nu", nu partea "da" în această situație; Regulile generale susțin "da" având în vedere raportarea mass-media și definiția tehnică, argumentația secundară "nu" se bazează pe un context și o interpretare mai subtilă, ceea ce se încearcă să fie încadrat ca "bun simț", în timp ce este foarte speculativ. - Paralela "pompei memecoin" are ceva adevăr în ea, piața în mână părea să aibă mult mai multă atenție și volum din partea acestui public decât pe site altfel; Cu toate acestea, principalul motiv pentru care dezbaterea a atras atât de multă atenție este probabil să fie condus mai mult de corectitudine, instinct și dezacorduri pasionale. - Ancorare: există unele în ambele părți. Deoarece așteptările pentru îmbrăcămintea lui Zelenski au fost scăzute în timpul războiului, atunci din punct de vedere perceptiv, este mai ușor să-l vezi pe Zelenski "îmbrăcându-se" dacă există o îmbunătățire a ținutei sale cu cele anterioare. Între timp, balenele Poly active și-au ancorat percepția pe piețele tranzacționate anterior și pe interesele personale, ceea ce face mai greu să fim obiectivi atunci când ne îndepărtăm și vorbim despre adevărul din situația actuală în sine. - Context și așteptări culturale. Ceea ce se califică pentru un "costum" din punct de vedere cultural este legat mult de contextul specific de mediu/eveniment. Motivul pentru care mulți oameni păreau să interpreteze o ținută similară ca un costum într-o întâlnire NATO, dar nu într-o întâlnire politică obișnuită, ar putea fi legat de un context militar și de încadrare (se potrivea cu cerințele codului vestimentar formal de acolo și părea o ținută formală adecvată). - Oamenii care au așteptări foarte rigide pentru un costum (cred că cravata este o necesitate sau trebuie să fie un costum de afaceri) își impun propriile convingeri stereotipe sau văd etichetele într-un mod foarte fix. Cu toate acestea, nu este un "adevăr obiectiv", există doar interpretări subiective diferite, nu există consens în el și este normal din punct de vedere al modei să amesteci stiluri diferite. - De exemplu, Pulp Fiction amestecând o mulțime de genuri diferite într-un singur film nu înseamnă că nu s-ar califica drept "film polițist" (dacă cineva merge la cinematograf cu așteptarea de a vedea un clasic al genului, atunci așteptarea nu definește răspunsul la întrebarea dacă este un film polițist sau nu). - Este clar că există o mulțime de dezacorduri cu privire la întrebarea în cauză și dacă o parte are puțin mai mult sprijin decât cealaltă, nu contează cu adevărat. Ceea ce contează este că nu există un răspuns clar clar la aceasta (sau dacă urmăm ceea ce spun regulile specifice pieței, atunci favorizează partea "da", ceea ce a fost declanșatorul indignării). Prin urmare, polimarketul care își oferă o clarificare fără dovezi sau raționamente susținute și mai târziu nu face nicio declarație este probabil cel mai lipsit comportament de până acum din partea lor pe care l-am văzut. Dezbaterea s-ar putea să se încheie pentru oamenii conduși în primul rând de stimulente monetare, dar votul UMA trebuia întotdeauna să meargă acolo unde mergea. Cu toate acestea, este în permanență un subiect demn de viitorul piețelor de predicție POV pentru că a stabilit un alt precedent destul de incomod.

GM GM

Ok, este un proces atunci @Polymarket și @UMAprotocol

Așa că acum @Polymarket și-a arătat mâna în a fi complice la manipularea pieței și la frauda cu cea mai mare piață a sa, procesul lui Zelenski. Vă prezint acest lucru fără comentarii.

GM GM

Au mai rămas două ore. Asta e tot - 175M volum Aceste ultime zile au fost un război. Mă trezeam în fiecare dimineață gândindu-mă la asta, mă culcam gândindu-mă la asta. I-am dat tot ce aveam Și nu am fost doar eu. Ați apărut cu toții. Ai împărțit, ai organizat, ai împins. Am făcut lumea să asculte. Publicațiile importante au scris despre noi. Influencerii au fost alături de noi. Polymarket simte căldura. Balenele știu și ele. Oricare ar fi rezultatul, vă mulțumesc. Pentru luptă. Pentru vocile tale. Pentru că s-a opus manipulării. Am dovedit că o comunitate reală încă contează în cripto. Că oamenii se uită. Acest adevăr poate riposta. Încă sper că piața se va rezolva la DA așa cum ar trebui. Faptele sunt clare. Rapoartele sunt acolo. Sursa este evidentă. Dar dacă vor merge împotriva tuturor acestor lucruri și vor recompensa manipularea, promit că nu mă voi opri. Mă voi asigura că întregul spațiu vede ce este cu adevărat Polymarket Vă mulțumesc din nou. Acest lucru a fost puternic. Sunt mândru de ceea ce am făcut împreună. Să terminăm în forță