早上好 早上好

早上好 早上好

@Polymarket 的决策过程真是让人感到困惑。市场描述明确指出："决策来源将是可信报道的共识。" 然后又自相矛盾地声称决策依赖于 "市场的精神" ???????

泽伦斯基在 Polymarket 的诉讼市场终于得到了结论，然而辩论尚未完全平息，媒体的关注度也在上升。 我在我的动态中看到 @FhantomBets、@Atlantislq、@rezy_io、@stillgray、@omeragoldberg 和 @WR_Crypto 等人对这个问题有很多不同的看法，所以我会尝试对不同的说法进行合理的“事实核查”。 并不是因为这会是一个有趣的交易市场，或者我会期待结果被改变，而是因为这是一个关于文化和人类认知的非常有趣的案例研究，以及一个争论性辩论。 我对事实的看法： - Ansem 的投票确实看起来像是被机器人操控的，当我第一次查看时，“不”选项以略高于 70% 的比例领先。然而，这只是突显了人们之间的分歧，问题并没有特定的市场规则背景，但对于那些认为这不是“文化认知”上的诉讼的人来说，仍然是一个小胜。 - 在这种情况下，应该提供更多证据的是“不”方，而不是“是”方；一般规则支持“是”，考虑到媒体报道和技术定义，“不”方的论点则基于更微妙的背景和解释，试图被框架为“常识”，同时又非常投机。 - “Memecoin pump”的类比有一定的真实性，手头的市场似乎比其他地方更受这个受众的关注和交易量；然而，辩论之所以引起如此多的关注，很可能更多是出于公平本能和热烈的分歧。 - 锚定：双方都有一些锚定。由于在战争期间对泽伦斯基的着装期望较低，因此在他的服装与之前的服装有一些升级时，感知上更容易看到泽伦斯基“穿上西装”。与此同时，活跃的 Poly 大户将他们的认知锚定在之前交易的市场和个人利益上，这使得当我们放大视野谈论当前情况的真相时，变得更难以客观。 - 背景和文化期望。什么被文化上定义为“西装”与特定的环境/事件背景密切相关。许多人似乎在北约会议上将类似的服装解读为西装，而在常规政治会议上则没有，这可能与军事背景和框架有关（在那里的正式着装要求中是合适的正式服装）。 - 对于西装有非常严格期望的人（认为领带是必须的，或者必须是商务西装）正在强加他们自己的刻板印象或以非常固定的方式看待礼仪。然而，这并不是“客观真理”，只是不同的主观解释，没有共识，从时尚的角度来看，混合不同风格是正常的。 - 例如，《低俗小说》将许多不同的类型混合成一部电影，并不意味着它不符合“犯罪电影”的定义（如果一个人去电影院期待看到一个类型经典，那么这种期待并不定义它是否是犯罪电影）。 - 很明显，对于手头的问题存在很多分歧，是否一方比另一方有更多支持并不重要。重要的是没有明确的答案（或者如果我们遵循特定市场规则所说的，那么在我看来更倾向于“是”方，这引发了愤怒）。 因此，Polymarket 自行提供澄清而没有支持的证据或理由，随后又没有发布任何声明，可能是他们迄今为止表现出的最无耻的行为。 对于那些主要受到金钱激励驱动的人来说，辩论可能已经结束，但 UMA 投票本来就应该走到这一步。 尽管如此，从预测市场的未来角度来看，这仍然是一个值得讨论的话题，因为它设定了另一个相当令人不安的先例。

早上好 早上好

好的，那就是一场诉讼 @Polymarket 和 @UMAprotocol

所以现在 @Polymarket 已经显示出它在最大市场——泽伦斯基诉讼中与市场操纵和欺诈同谋。我在此向你们呈现这一点，不作评论。

早上好 早上好

还有两个小时。这就是 - 1.75亿的交易量 这几天真是一场战争。我每天早上醒来都在想这个，晚上睡觉也在想。我付出了我所有的一切 而且不仅仅是我。 你们都来了。你们分享，组织，推动。 我们让世界倾听。 主要媒体报道了我们。 影响者们与我们站在一起。 Polymarket感受到了压力。鲸鱼们也知道这一点。 无论结果如何，谢谢你们。 为了这场斗争。 为了你们的声音。 为了抵制操控。 我们证明了在加密货币中，一个真正的社区仍然是重要的。 人们在关注。 真相可以反击。 我仍然希望市场能如预期那样解决为“是”。事实很清楚。报告也在那里。来源显而易见。 但如果他们违背这一切，奖励操控，我保证我不会停止。我会确保整个领域看到Polymarket真正的样子。 再次感谢你们。 这很有力量。 我为我们一起做的事情感到自豪。 让我们强势收尾。