GM GM

GM GM

É bastante louco como o processo de resolução do @Polymarket é ambíguo. Com as descrições do mercado a afirmarem explicitamente; "A fonte de resolução será um consenso de relatórios credíveis." Depois contradizem isso ao afirmar que a resolução depende do "Espírito do Mercado" ???????

O mercado de fatos de Zelensky na Polymarket finalmente foi resolvido, no entanto, o debate ainda não foi totalmente diluído e o interesse da mídia tem aumentado. Vi muitas opiniões diferentes no meu feed por @FhantomBets, @Atlantislq, @rezy_io, @stillgray, @omeragoldberg, @WR_Crypto e outros, então tentarei fazer uma "verificação de fatos" razoável sobre diferentes afirmações. Não porque seria um mercado interessante para negociação ou eu esperaria que a resolução fosse alterada, mas porque é um estudo de caso muito interessante sobre cultura e percepção humana, e como um debate argumentativo. Como vejo os fatos: - A pesquisa de Ansem realmente parecia manipulada pelos bots, quando a verifiquei pela primeira vez, o "não" estava liderando com ligeiramente mais de 70%. No entanto, isso apenas destacou a discordância entre as pessoas e a questão não tinha um contexto de regras de mercado específico, mas ainda assim foi uma leve vitória para aqueles que argumentam que não é um fato por "percepção cultural". - O lado que deve provar e fornecer mais evidências é o lado do "não", não o lado do "sim" nesta situação; as regras gerais apoiaram o "sim" considerando a cobertura da mídia e a definição técnica, a argumentação do lado do "não" é baseada em um contexto e interpretação mais sutis, o que é tentado ser enquadrado como "senso comum", enquanto é muito especulativo. - O paralelo com o "pump de memecoin" tem alguma verdade, o mercado em questão parecia ter muito mais atenção e volume desse público do que no site de outra forma; no entanto, a principal razão pela qual o debate atraiu tanta atenção provavelmente é impulsionada mais pelo instinto de justiça e desacordos apaixonados. - Ancoragem: há um pouco em ambos os lados. Desde que as expectativas para a vestimenta de Zelensky foram baixas durante a guerra, então, percecionalmente, torna-se mais fácil ver Zelensky "vestindo-se" se houver alguma atualização em seu traje em relação aos anteriores. Enquanto isso, as baleias ativas da Poly ancoraram sua percepção em mercados previamente negociados e interesses pessoais, o que torna mais difícil ser objetivo quando ampliamos a visão e falamos sobre a verdade na situação atual em si. - Contexto e expectativas culturais. O que qualifica um "fato" culturalmente está muito ligado a um contexto ambiental/evento específico. A razão pela qual muitas pessoas pareciam interpretar um traje semelhante como um fato em uma reunião da OTAN, mas não em uma reunião política regular, pode estar ligada a um contexto e enquadramento militar (isso se alinhava com os requisitos de código de vestimenta formal lá e parecia um traje formal apropriado). - Pessoas que têm expectativas muito rígidas para um fato (pensar que gravata é obrigatória ou que tem que ser um fato de negócios) estão impondo suas próprias crenças estereotipadas ou veem as etiquetas de uma maneira muito fixa. No entanto, isso não é uma "verdade objetiva", existem apenas diferentes interpretações subjetivas, não há consenso sobre isso, e é normal, do ponto de vista da moda, misturar diferentes estilos. - Por exemplo, Pulp Fiction mistura muitos gêneros diferentes em um único filme, não significa que não se qualificaria como um 'filme de crime' (se alguém vai ao cinema com a expectativa de ver um clássico de gênero, então a expectativa não define a resposta à pergunta se é um filme de crime ou não). - É claro que há muita discordância sobre a questão em questão e se um lado tem um pouco mais de apoio do que o outro, isso realmente não importa. O que importa é que não há uma resposta clara e definitiva para isso (ou se seguirmos o que as regras específicas do mercado disseram, então isso, na minha opinião, favorece o lado do "sim", o que foi o gatilho para a indignação). Portanto, a Polymarket fornecendo uma clarificação sem evidências ou raciocínio apoiados, e depois não liberando nenhuma declaração é provavelmente o comportamento mais covarde que vimos até agora do lado deles. O debate pode ter terminado para pessoas movidas principalmente por incentivos monetários, mas a votação da UMA sempre deveria ir para onde foi. No entanto, continua a ser um tópico digno do ponto de vista do futuro dos mercados de previsão, pois estabelece outro precedente bastante desconfortável.

GM GM

Ok, então é um processo judicial @Polymarket e @UMAprotocol

Então agora @Polymarket mostrou a sua verdadeira face ao ser cúmplice de manipulação de mercado e fraude com o seu maior mercado, o processo Zelenskyy. Apresento isto a vocês sem comentários.

GM GM

Faltam duas horas. É isso - 175M de volume Estes últimos dias foram uma guerra. Acordei todas as manhãs a pensar nisto, fui dormir a pensar nisso. Dei tudo o que tinha E não fui só eu. Vocês todos apareceram. Vocês compartilharam, organizaram, pressionaram. Fizemos o mundo ouvir. Grandes meios de comunicação escreveram sobre nós. Influenciadores estiveram ao nosso lado. A Polymarket está a sentir a pressão. As baleias também sabem. Qualquer que seja o resultado, obrigado. Pela luta. Pelas suas vozes. Por se oporem à manipulação. Provamos que uma verdadeira comunidade ainda importa no crypto. Que as pessoas estão a observar. Que a verdade pode lutar de volta. Ainda espero que o mercado se resolva para SIM, como deveria. Os fatos são claros. Os relatórios estão lá. A fonte é óbvia. Mas se eles forem contra tudo isso e recompensarem a manipulação, prometo que não vou parar. Vou garantir que todo o espaço veja o que a Polymarket realmente é Obrigado novamente. Isto foi poderoso. Estou orgulhoso do que fizemos juntos. Vamos terminar em grande.