"AMD a ajuns la un acord cu Riot Platforms pentru a achiziționa o capacitate IT de 25 megawați la centrul său de date din Rockdale, Texas. Capacitatea este așteptată să fie livrată între ianuarie și mai 2026. Cheia acordului este că AMD are opțiunea de a crește alocarea puterii la 200 megawați, ceea ce va crește valoarea totală a contractului la aproximativ 1 miliard de dolari. ” --- Va fi această primăvară primăvara pentru Neo Cloud?

"EDA-like: De ce este cel mai greu șanț software de scăpat în era AI" În trendul în care AI influențează industria software, majoritatea software-ului de inginerie va fi remodelat de AI generativă. Doar o mică parte a șanțului a devenit mai adâncă. Bazinul hidrografic depinde de o singură întrebare: Este acest software o "interfață cu realitatea fizică"? 1. Ce este un software "asemănător EDA"? EDA este specială nu pentru că servește industria cipurilor, ci pentru că se află într-o poziție extremă: Erorile de proiectare sunt ireversibile, greșelile sunt eliminate, iar costul este extrem de mare Rezultatul trebuie să respecte legile fizicii Ieșirea software-ului este direct egală cu instrucțiunile de producție În acest scenariu, este imposibil pentru AI să regenereze răspunsuri ocolind sistemul original. Singura modalitate prin care funcționează este să o integrezi pentru a ajuta oamenii să mențină rata de eroare scăzută. Acest tip de software este ceea ce eu numesc "asemănător cu EDA". 2. De ce șanțul EDA s-a adâncit în era AI Pentru că funcția este complexă și eșecul este insuportabil. Datele din domeniul privat acumulate în proiectarea cipului – reglaje PDK, limite de sincronizare, compromisuri de proces – au un lucru în comun: Dacă lași unealta originală, va fi invalidă. Aceste date nu sunt nici universale, nici greu de interpretat, nici pot fi generalizate. AI le poate folosi pentru a optimiza procesele, dar nu poate replica un "nou sistem independent de EDA". Rezultatul este: AI devine un plug-in pentru EDA, nu un înlocuitor. 3. Ce sectoare se îndreaptă spre "asemănător EDA" Pe lângă EDA tradițional on-chip, mai multe tipuri de software ingineresc se îndreaptă în aceeași direcție: CAE de înaltă performanță / simulare multifizică Proiectarea sistemelor aerospațiale Energie nucleară, rețea electrică, simulare a proceselor chimice PLM industrial pentru producția deep bound Au o caracteristică comună: Designul în sine este o dovadă de siguranță sau un document de conformitate. În aceste domenii, "generarea unui rezultat care arată corect" este lipsită de sens, Singurul lucru care merită este dacă acest rezultat poate fi acceptat de lumea fizică. 4. Cine va merge "Photoshopat" În contrast, există un alt tip de software ingineresc: CAD cu scop general Design arhitectural / BIM Aspect industrial și design structural Instrument de planificare pre-proiect Centralitatea acestor programe va fi slăbită de AI. Când AI poate genera 80% din rezultatele designului direct din text, reguli și constrângeri, Software-ul în sine este adesea degradat de editori și instrumente de verificare. Ele pot fi abstractizate, transferate, învățate. 5. Un criteriu simplu de judecată Pentru a determina dacă un software ingineresc poate forma un șanț asemănător EDA, pune doar șase întrebări: Vei plăti un preț insuportabil dacă greșești? Pot bug-urile să fie verificate complet înainte de a fi lansate? Datele expiră când ies din instrument? Designul echivalează direct cu producția? Este legată de reglementări sau de sisteme de securitate? Este profund integrat în fabricație sau în sistemele de operare? Cu cât mai mult "da", cu atât se apropie mai mult de unul asemănător cu EDA. Epilog AI-ul nu schimbă lumea în mod egal. Va face "software-ul de consens ingineresc" mai ușor, Totuși, va împinge "software-ul interfeței realității fizice" într-un monopol mai profund. Asemănătorul EDA este unul dintre puținele sectoare software din era AI unde certitudinea șanțului a crescut. Aceasta este concluzia dată de constrângerile fizice.

Aceste două zile reprezintă cu adevărat apogeul fuziunilor și achizițiilor în industria cuantică Ionq tocmai a achiziționat Skyloom, iar rivalul QCI a achiziționat divizia de semiconductori a Luminar Technologies (Luminar Semiconductor). Luminar este compania care tocmai a dat faliment Acordul a permis QCi să înghită întregul lanț al industriei fotonicei, inclusiv Freedom Photonics (lasere de înaltă performanță), Black Forest Engineering (cipuri de citire de precizie) și EM4 (ambalaje de calitate aerospațială). Aceasta marchează evoluția oficială a QCi de la o "companie software" orientată pe algoritmi la o "fabrică de tehnologie durabilă" cu capabilități de producție de calitate defensivă. La fel ca IONQ, care tocmai a finalizat achiziția companiei de comunicații spațiale Skyloom, achiziția QCI este de asemenea destinată spațiului Totuși, există diferențe esențiale între cele două achiziții, care determină poziția lor viitoare în lanțul industrial. IonQ + Skyloom: A fi un "Network Builder" (The Network Builder) Achiziție de: Skyloom este un integrator de sisteme care produce terminale de comunicații optice (OCT). Scopul achiziției: IonQ are scopul de a "construi o rețea". Ei speră să construiască un Internet cuantic global bazat pe încurcătură cuantică prin controlul dispozitivelor terminale. Forma produsului: Livrarea este un "produs finit" – o cutie neagră completă care integrează protocoale optice, mecanice și proprietare. QCi + Luminar Semiconductor: Furnizorul de componente Țintă de achiziție: Luminar Semi nu este o singură companie, ci o turnătorie de semiconductori și un cluster de proiectare format din trei entități care stăpânesc tehnologia de bază de bază. Scopul achiziției: QCi își propune să stăpânească laserele, cipurile și ambalajele necesare pentru fabricarea dispozitivelor cuantice. Forma produsului: A livrat "piese" - diode laser de înaltă performanță, cipuri detector cu un singur foton și servicii de ambalare rezistente la radiații. Achiziția IonQ este dedicată construirii unui computer cuantic cu scop general cu ajutorul comunicațiilor laser spațiale. Prin urmare, SpaceX este clar cel mai bun furnizor pentru IONQ în viitor Achiziția QCi se concentrează pe ajutarea propriilor produse cuantice fotonice să fie în mare parte autosuficiente, fără a depinde de alți furnizori. În același timp, are și capacitatea de a furniza produse de comunicații cuantice pentru alți clienți. Prin urmare, din acest punct de vedere, QCI este evident mai capabil să răspundă nevoilor comunicațiilor cuantice ale SpaceX decât ionq în viitor Trebuie să țin pasul cu vremurile pentru a-mi corecta opinia de acum jumătate de zi: dacă există așa-numita placă conceptuală cuantică Starlink Spacex, QCI este evident mai potrivită