"AMD и Riot Platforms заключили соглашение о получении 25 МВт ИТ-емкости в дата-центре в Рокдейле, штат Техас. Ожидается, что эта емкость будет поставлена в период с января по май 2026 года. Ключевым моментом соглашения является то, что AMD может выбрать увеличение лимита распределения электроэнергии до 200 МВт, что увеличит общую стоимость контракта до примерно 1 миллиарда долларов." --- Будет ли эта весна весной neo cloud?

《Классификация EDA: почему это самый трудноподвижный программный барьер в эпоху AI》 В условиях влияния AI на программную индустрию большинство инженерного программного обеспечения будет переосмыслено с помощью генеративного AI. Только небольшая часть барьеров станет еще глубже. Рубеж зависит от одного вопроса: Является ли это программное обеспечение «интерфейсом физической реальности»? 1. Что такое программное обеспечение «класса EDA» EDA уникально не потому, что оно обслуживает чиповую индустрию, а потому, что оно находится в экстремальной позиции: Ошибки в проектировании необратимы, ошибка означает утилизацию, стоимость крайне высока. Результаты должны соответствовать физическим законам. Выход программного обеспечения напрямую равен производственным инструкциям. В таких условиях AI не может обойти оригинальную систему и заново сгенерировать ответ. Единственный способ его действия — это встроиться, помогая людям снизить уровень ошибок. Такое программное обеспечение я называю «класса EDA». 2. Почему барьер EDA в эпоху AI становится глубже Потому что функции сложны, а неудачи неприемлемы. Частные данные, накопленные в проектировании чипов — PDK калибровка, временные границы, компромиссные решения по технологии — имеют одну общую черту: Они теряют свою эффективность вне оригинального инструмента. Эти данные не универсальны, их трудно интерпретировать и невозможно обобщить. AI может использовать их для оптимизации процессов, но не может воспроизвести «новую систему, независимую от EDA». Результат таков: AI становится дополнением к EDA, а не заменой. 3. Какие сектора движутся к «классу EDA» Помимо традиционного EDA для чипов, несколько типов инженерного программного обеспечения движутся в том же направлении: Высококлассное CAE / многопараметрическое моделирование Проектирование аэрокосмических систем Моделирование ядерной энергетики, электросетей, химических процессов Глубоко интегрированный промышленный PLM У них есть одна общая черта: Проектирование само по себе является доказательством безопасности или документом о соответствии. В этих областях «генерация результата, который выглядит правильным», не имеет смысла, Единственное, что имеет значение: может ли этот результат быть принят физическим миром. 4. Кто будет двигаться к «Photoshop-изации» Противоположностью этому является другой тип инженерного программного обеспечения: Универсальный CAD Проектирование зданий / BIM Дизайн промышленного внешнего вида и структуры Инструменты для предварительного проектирования Центральная позиция этих программ будет ослаблена AI. Когда AI может напрямую генерировать 80% проектных результатов из текста, правил и ограничений, Собственно программное обеспечение часто деградирует до редактора и инструмента проверки. Они могут быть абстрагированы, перенесены, изучены. 5. Простой критерий оценки Чтобы определить, может ли инженерное программное обеспечение сформировать барьер класса EDA, достаточно задать шесть вопросов: Будет ли цена ошибки неприемлемой? Можно ли полностью проверить ошибку до запуска? Станет ли данные недействительными вне инструмента? Равен ли проект непосредственно производству? Связано ли это с нормативными актами или системами безопасности? Глубоко ли это интегрировано в производственные или операционные системы? Чем больше «да», тем ближе к классу EDA. Заключение AI не изменит мир в среднем. Он облегчит «инженерное программное обеспечение общего согласия», но углубит монополию «программного обеспечения интерфейса физической реальности». Класс EDA — это один из немногих секторов программного обеспечения, где барьеры в эпоху AI становятся более определенными. Это вывод, основанный на физических ограничениях.

В последние дни действительно наблюдается пик слияний и поглощений в квантовой индустрии. IonQ только что приобрела Skyloom, а ее конкурент QCI купил полупроводниковое подразделение Luminar Technologies (Luminar Semiconductor). Luminar — это та самая компания, которая только что обанкротилась и занималась lidar (лазерным радаром). Эта сделка позволила QCI поглотить полный спектр фотонной индустрии, включая Freedom Photonics (высокопроизводительные лазеры), Black Forest Engineering (точные чипы для считывания) и EM4 (космическая упаковка). Это знаменует собой эволюцию QCI из компании, ориентированной на алгоритмы, в "жесткую технологическую фабрику" с возможностями производства на уровне национальной обороны. Как и IonQ, которая только что завершила приобретение компании Skyloom, QCI также нацелена на космос. Однако, несмотря на разные пути, эти две сделки имеют принципиальные различия, которые определяют их будущее в цепочке поставок. IonQ + Skyloom: создание "сетевого оператора" (The Network Builder) Объект приобретения: Skyloom — это системный интегратор, производящий оптические коммуникационные терминалы (Optical Communication Terminals, OCTs). Цель приобретения: IonQ намерена **"построить сеть"**. Они надеются создать глобальный квантовый интернет на основе квантовой запутанности, контролируя терминальные устройства. Форма продукта: поставляется **"готовый продукт"** — это интегрированный черный ящик, который включает оптику, механику и собственные протоколы. QCI + Luminar Semiconductor: создание "поставщика основных компонентов" (The Component Supplier) Объект приобретения: Luminar Semi не является единой компанией, а представляет собой кластер полупроводникового производства и проектирования, состоящий из трех организаций, обладающих основными технологиями. Цель приобретения: QCI намерена овладеть лазерами, чипами и упаковкой, необходимыми для производства квантовых устройств. Форма продукта: поставляются **"детали"** — высокопроизводительные лазерные диоды, чипы для однофотонного детектора и услуги по радиационной упаковке. Приобретение IonQ направлено на создание универсального квантового компьютера с помощью лазерной связи в космосе. Поэтому SpaceX, очевидно, является лучшим поставщиком для IonQ в будущем. Приобретение QCI сосредоточено на том, чтобы помочь производству своих фотонных квантовых продуктов быть в основном самодостаточным и не зависеть от других поставщиков. В то же время у них есть возможность производить квантовые коммуникационные продукты для других клиентов. Таким образом, с этой точки зрения, QCI явно лучше, чем IonQ, сможет удовлетворить потребности SpaceX в квантовой связи в будущем. Мне нужно обновить свое мнение, высказанное полдня назад: если существует так называемый сегмент квантовых концепций Starlink от SpaceX, QCI явно более подходящая компания.