"AMD đã đạt được thỏa thuận với Riot Platforms để có được 25 megawatt công suất IT tại trung tâm dữ liệu Rockdale, Texas. Công suất này dự kiến sẽ được giao trong khoảng thời gian từ tháng 1 đến tháng 5 năm 2026. Điểm mấu chốt của thỏa thuận là AMD có thể chọn nâng hạn mức phân bổ điện lên 200 megawatt, điều này sẽ làm tăng tổng giá trị hợp đồng lên khoảng 1 tỷ USD." --- Mùa xuân này có phải là mùa xuân của neo cloud không?

《Lớp EDA: Tại sao đây là phần mềm bảo vệ khó bị lung lay nhất trong thời đại AI》 Trong xu hướng AI tác động đến ngành phần mềm, hầu hết phần mềm kỹ thuật sẽ được AI sinh ra tái cấu trúc. Chỉ một phần nhỏ của bức tường thành lại trở nên sâu hơn. Ranh giới phụ thuộc vào một câu hỏi: Phần mềm này có phải là "giao diện của thực tế vật lý" không? I. Phần mềm "lớp EDA" là gì EDA đặc biệt không phải vì nó phục vụ cho ngành công nghiệp chip, mà vì nó nằm ở một vị trí cực đoan: Lỗi thiết kế là không thể đảo ngược, sai là phải bỏ đi, chi phí rất cao Kết quả phải tuân theo các định luật vật lý Đầu ra phần mềm trực tiếp bằng với lệnh sản xuất Trong bối cảnh này, AI không thể bỏ qua hệ thống gốc để tái tạo lại câu trả lời. Cách duy nhất mà nó có thể hoạt động là nhúng vào, giúp con người giảm tỷ lệ lỗi xuống thấp hơn. Loại phần mềm này, tôi gọi là "lớp EDA". II. Tại sao bức tường thành của EDA lại sâu hơn trong thời đại AI Bởi vì chức năng phức tạp và thất bại không thể chấp nhận được. Dữ liệu riêng tích lũy trong thiết kế chip - điều chỉnh PDK, ranh giới thời gian, giải pháp thỏa hiệp quy trình - có một điểm chung: Rời khỏi công cụ gốc là không còn hiệu lực. Những dữ liệu này không phổ biến, cũng khó giải thích, và không thể được học tập tổng quát. AI có thể sử dụng chúng để tối ưu hóa quy trình, nhưng không thể sao chép một "hệ thống mới độc lập với EDA". Kết quả là: AI trở thành một phần bổ sung cho EDA, chứ không phải là người thay thế. III. Những lĩnh vực nào đang tiến tới "lớp EDA" Ngoài EDA chip truyền thống, còn có một số loại phần mềm kỹ thuật đang tiến về cùng một hướng: CAE cao cấp / mô phỏng đa vật lý Thiết kế hệ thống hàng không vũ trụ Mô phỏng quy trình hạt nhân, lưới điện, hóa chất PLM công nghiệp gắn chặt với sản xuất Chúng có một đặc điểm chung: Thiết kế bản thân nó là chứng minh an toàn hoặc tài liệu tuân thủ. Trong những lĩnh vực này, "tạo ra một kết quả trông có vẻ đúng" là vô nghĩa, Điều duy nhất có giá trị là: kết quả này có thể được thế giới vật lý chấp nhận hay không. IV. Ai sẽ tiến tới "Photoshop hóa" Ngược lại, là một loại phần mềm kỹ thuật khác: CAD tổng quát Thiết kế kiến trúc / BIM Thiết kế ngoại hình và cấu trúc công nghiệp Công cụ kế hoạch giai đoạn đầu Vị trí trung tâm của những phần mềm này sẽ bị AI làm suy yếu. Khi AI có thể trực tiếp tạo ra 80% kết quả thiết kế từ văn bản, quy tắc, ràng buộc, Bản thân phần mềm thường trở thành công cụ chỉnh sửa và kiểm tra. Chúng có thể được trừu tượng hóa, di chuyển, học tập. V. Một tiêu chuẩn đánh giá đơn giản Để đánh giá một phần mềm kỹ thuật có thể hình thành bức tường thành lớp EDA hay không, chỉ cần hỏi sáu câu hỏi: Sai có phải trả giá không thể chấp nhận được không? Lỗi có thể được xác minh hoàn toàn trước khi ra mắt không? Dữ liệu có mất hiệu lực khi rời khỏi công cụ không? Thiết kế có trực tiếp bằng với sản xuất không? Có bị ràng buộc bởi quy định hoặc hệ thống an toàn không? Có được nhúng sâu vào hệ thống sản xuất hoặc vận hành không? Càng nhiều "có", càng gần với lớp EDA. Kết luận AI sẽ không thay đổi thế giới một cách đồng đều. Nó sẽ làm cho "phần mềm đồng thuận kỹ thuật" trở nên nhẹ hơn, Nhưng sẽ đẩy "phần mềm giao diện thực tế vật lý" vào sự độc quyền sâu hơn. Lớp EDA là một trong số ít các lĩnh vực bảo vệ có tính xác định tăng lên trong thời đại AI. Đây là kết luận do các ràng buộc vật lý đưa ra.

Hai ngày qua thật sự là đỉnh cao của ngành công nghiệp lượng tử với nhiều vụ sáp nhập IonQ vừa mới mua lại Skyloom, đối thủ QCI thì đã mua lại bộ phận bán dẫn của Luminar Technologies (Luminar Semiconductor). Luminar chính là công ty vừa mới phá sản làm lidar (radar laser) Thương vụ này đã giúp QCI một lần nữa nắm trọn chuỗi cung ứng quang học bao gồm Freedom Photonics (laser hiệu suất cao), Black Forest Engineering (chip đọc chính xác) và EM4 (bao bì cấp không gian). Điều này đánh dấu sự chuyển mình của QCI từ một "công ty phần mềm" thiên về thuật toán, chính thức tiến hóa thành một "nhà máy công nghệ cứng" với khả năng sản xuất cấp quốc phòng. Giống như IonQ vừa hoàn tất việc mua lại công ty truyền thông không gian Skyloom, việc mua lại của QCI cũng nhằm vào không gian. Tuy nhiên, mặc dù cùng một con đường nhưng hai vụ sáp nhập này có sự khác biệt cơ bản, điều này quyết định vị trí của chúng trong chuỗi cung ứng trong tương lai. IonQ + Skyloom: làm "Nhà điều hành mạng" (The Network Builder) Đối tượng mua lại: Skyloom là một nhà tích hợp hệ thống sản xuất thiết bị truyền thông quang học (Optical Communication Terminals, OCTs). Mục đích mua lại: IonQ nhằm **"xây dựng mạng"**. Họ hy vọng thông qua việc kiểm soát thiết bị đầu cuối, xây dựng một internet lượng tử toàn cầu dựa trên sự rối lượng tử. Hình thức sản phẩm: Giao hàng là **"sản phẩm hoàn chỉnh"** - một hộp đen hoàn chỉnh tích hợp quang học, cơ khí và giao thức độc quyền. QCI + Luminar Semiconductor: làm "Nhà cung cấp linh kiện chính" (The Component Supplier) Đối tượng mua lại: Luminar Semi không phải là một công ty đơn lẻ, mà là một cụm sản xuất và thiết kế bán dẫn bao gồm ba thực thể nắm giữ công nghệ cốt lõi. Mục đích mua lại: QCI nhằm nắm giữ các laser, chip và bao bì cần thiết để sản xuất thiết bị lượng tử. Hình thức sản phẩm: Giao hàng là **"linh kiện"** - diode laser hiệu suất cao, chip phát hiện photon đơn và dịch vụ bao bì chống bức xạ. Việc mua lại của IonQ là nhằm xây dựng một máy tính lượng tử phổ thông thông qua việc sử dụng truyền thông laser không gian. Do đó, SpaceX rõ ràng là nhà cung cấp tốt nhất cho IonQ trong tương lai. Việc mua lại của QCI tập trung vào việc giúp sản xuất sản phẩm quang lượng tử của mình có thể tự cung tự cấp mà không phụ thuộc vào các nhà cung cấp khác. Đồng thời cũng có khả năng cung cấp sản xuất sản phẩm truyền thông lượng tử cho các khách hàng khác. Vì vậy, từ góc độ này, QCI rõ ràng có khả năng đáp ứng nhu cầu truyền thông lượng tử của SpaceX trong tương lai hơn IonQ. Tôi cần phải cập nhật quan điểm của mình sau nửa ngày, nếu có một khái niệm về lượng tử của SpaceX trong lĩnh vực Starlink, QCI rõ ràng là phù hợp hơn.