「AMDはテキサス州ロックデールのデータセンターで25メガワットのIT容量を取得するためにライオット・プラットフォームズと合意に達しました。 この能力は2026年1月から5月の間に納入される予定です。 この合意の鍵は、AMDが電力配分を200メガワットに増やすオプションを持ち、これにより契約総額は約10億ドルに増加することになります。 ” --- 今年の春はNeo Cloudにとって春になるのでしょうか?

「EDAに似た:なぜAI時代で最も解きほぐすのが難しいソフトウェアの堀なのか」 AIがソフトウェア業界に影響を与える傾向の中で、ほとんどのエンジニアリングソフトウェアは生成AIによって再構築されるでしょう。 堀のほんの一部だけが深くなっていました。 分水嶺は一つの問いに依存します。 このソフトウェアは「物理的現実へのインターフェース」なのでしょうか? 1. 「EDAライク」ソフトウェアとは何か? EDAが特別なのは、チップ業界にサービスを提供するからではなく、極端な立場にあるからです。 設計上の誤りは取り返しのつかないもので、ミスは廃棄され、その代償は非常に高い 結果は物理法則に適合しなければなりません ソフトウェア出力は生産命令と直接等しいです この場合、AIが元のシステムを迂回して答えを再生することは不可能です。 唯一機能するのは、誤り率を低く抑えるために埋め込むことです。 この種のソフトウェアは、私が「EDAに似ている」と呼んでいます。 2. なぜAI時代にEDAの堀が深まったのか 機能が複雑で、失敗が耐え難いからです。 チップ設計で蓄積されるプライベートドメインデータ―PDKチューニング、タイミング境界、プロセスの妥協――には共通点が一つあります。 元のツールを離れると無効になります。 このデータは普遍的でもなく、解釈が難しく、一般化することもできません。 AIはそれらを活用してプロセスを最適化できますが、「新しいEDAに依存しないシステム」を再現することはできません。 その結果は以下の通りです: AIはEDAのプラグインとなり、代替品ではありません。 3. どのセクターが「EDAに似た」方向に進んでいるか 従来のオンチップEDAに加え、いくつかのエンジニアリングソフトウェアも同じ方向に進んでいます。 ハイエンドCAE/マルチフィジックスシミュレーション 航空宇宙システム設計 原子力発電、電力網、化学プロセスシミュレーション ディープバインド製造のための産業用PLM 共通点は以下の通りです。 設計自体は安全証明または適合性の文書です。 これらの分野では、「見た目が正しい結果を生成する」という意味はありません。 価値があるのは、この結果が物理世界に受け入れられるかどうかだけです。 4. 誰が「フォトショップ加工」するのか 対照的に、別のタイプのエンジニアリングソフトウェアがあります。 汎用CAD 建築デザイン / BIM 工業的な外観と構造設計 事前プロジェクト計画ツール これらのソフトウェアの中心性はAIによって弱まるでしょう。 AIがテキスト、ルール、制約から直接設計結果の80%を生成できるなら、 ソフトウェア自体はしばしばエディターや検証ツールによって劣化されます。 抽象化したり、移転したり、学んだりできます。 5. 単純判断基準 エンジニアリングソフトウェアがEDAのような堀を形成できるかどうかを判断するには、6つの質問だけをしてください。 間違っていたら耐え難い代償を払うのか? バグは公開前に完全に検証できますか? データはツールを出た時点で期限切れになりますか? デザインは直接的に生産と同等ですか? 規制やセキュリティシステムに縛られていますか? それは製造業やオペレーティングシステムに深く根付いているのでしょうか? 「はい」が多いほど、EDAに近いものになります。 エピローグ AIは世界を均等に変えるわけではありません。 「エンジニアリング・コンセンサス・ソフトウェア」を軽くするでしょう。 しかし、それは「物理的現実インターフェースソフトウェア」をより深い独占へと押しやることになるでしょう。 EDAのようなものは、AI時代において「堀」の確実性が高まった数少ないソフトウェア分野の一つです。 これは物理的制約によって導かれる結論です。

この2日間は量子産業における合併・買収のピークです ionqは最近Skyloomを買収し、競合のQCIはLuminar Technologiesの半導体部門(Luminar Semiconductor)を買収しました。 ルミナーは最近倒産した会社です この契約により、QCiはFreedom Photonics(高性能レーザー)、Black Forest Engineering(精密読み取りチップ)、EM4(航空宇宙グレードパッケージング)を含むフォトニクス業界チェーン全体を吸収しました。 これにより、QCiはアルゴリズム重視の「ソフトウェア会社」から、防衛グレードの製造能力を持つ「ハードテクノロジー工場」へと公式に進化しました。 宇宙通信企業スカイルームの買収を完了したばかりのIONQと同様に、QCIの買収も宇宙分野を狙っています しかし、両買収には本質的な違いがあり、それが産業チェーンにおける将来の位置を決定づけています。 IonQ + Skyloom:「ネットワークビルダー」であること(The Network Builder) 買収元:Skyloomは光通信端末(OCT)を製造するシステムインテグレーターです。 買収の目的:IonQは「ネットワークを構築する」ことを目的としています。 彼らは端末端末を制御することで量子もつれに基づくグローバルな量子インターネットを構築しようとしています。 製品形態:納品は「完成品」であり、光学的、機械的、独自プロトコルを統合した完全なブラックボックスです。 QCi + ルミナー半導体:部品供給者であること 買収目標:ルミナー・セミは単一の企業ではなく、基盤となるコア技術を極める3つの半導体ファウンドリーおよびデザインクラスターです。 買収目的:QCiは量子デバイスの製造に必要なレーザー、チップ、パッケージングの習得を目指しています。 製品形態:納品された「部品」 - 高性能レーザーダイオード、単一光子検出チップ、放射線耐性パッケージサービス。 IonQの買収は、宇宙レーザー通信の助けを借りた汎用量子コンピュータの構築にコミットしています。 したがって、SpaceXは将来的にIONQにとって明らかに最良のサプライヤーです QCiの買収は、自社のフォトニック量子製品が他のサプライヤーに依存しずにほぼ自立できるようにすることを目的としています。 同時に、他の顧客向けに量子通信製品の製造も提供する能力も備えています。 したがって、この観点から見ると、将来的にはQCIがionqよりもSpaceXの量子通信のニーズにもっと適しているのは明らかです 私は時代の流れに追いついて半日前の見方を修正しなければなりません。もしいわゆるSpaceXのStarlink量子コンセプトプレートがあるなら、QCIの方が明らかに適しています