"AMD on tehnyt sopimuksen Riot Platformsin kanssa hankkiakseen 25 megawattia IT-kapasiteettia datakeskuksestaan Rockdalessa, Texasissa. Kapasiteetin odotetaan toimitettavan tammikuun ja toukokuun 2026 välisenä aikana. Sopimuksen avain on, että AMD:llä on mahdollisuus nostaa sähkön allokaatiota 200 megawattiin, mikä nostaa kokonaissopimuksen arvon noin miljardiin dollariin. ” --- Onko tämä kevät Neo Cloudin kevät?

"EDA-tyyppinen: Miksi se on vaikein ohjelmistovallihauta tekoälyn aikakaudella" Tekoälyn vaikutuksen myötä ohjelmistoteollisuudessa suurin osa insinööriohjelmistoista muovautuu generatiivisen tekoälyn avulla. Vain pieni osa vallihaudasta syveni. Valuma-alue riippuu yhdestä kysymyksestä: Onko tämä ohjelmisto "rajapinta fyysiseen todellisuuteen"? 1. Mikä on "EDA-tyyppinen" ohjelmisto? EDA on erityinen ei siksi, että se palvelee siruteollisuutta, vaan koska se on äärimmäisessä asemassa: Suunnitteluvirheet ovat peruuttamattomia, virheet hylätään ja kustannukset ovat erittäin korkeat Tuloksen on oltava fysiikan lakien mukainen Ohjelmiston lähtö on suoraan sama kuin tuotantokäskyt Tässä tilanteessa tekoälyn on mahdotonta regeneroida vastauksia ohittaen alkuperäisen järjestelmän. Ainoa tapa, jolla se toimii, on upottaa se auttamaan ihmisiä pitämään virheprosentti alhaisena. Tällaista ohjelmistoa kutsun "EDA-maiseksi". 2. Miksi EDA:n vallihauta on syventynyt tekoälyn aikakaudella Koska funktio on monimutkainen ja epäonnistuminen sietämätön. Sirusuunnitteluun kertynyt yksityisen domainin data – PDK-viritys, ajoitusrajat, prosessikompromissit – on yksi yhteinen piirre: Jos jätät alkuperäisen työkalun, se on mitätön. Tämä data ei ole universaalia, vaikeasti tulkittavaa eikä sitä voi yleistää. Tekoäly voi käyttää niitä prosessien optimointiin, mutta se ei voi jäljitellä "uutta EDA-riippumatonta järjestelmää". Tulos on: Tekoälystä tulee EDA:n lisäosa, ei korvaaja. 3. Mitkä sektorit ovat siirtymässä kohti "EDA-tyyppisiä" Perinteisen sirun sisäisten EDA:n lisäksi useita insinööriohjelmistoja etenee samaan suuntaan: Huipputason CAE / monifysiikan simulaatio Ilmailujärjestelmien suunnittelu Ydinvoima, sähköverkko, kemiallisten prosessien simulointi Teollinen PLM syvästi sidottu valmistus Niillä on yksi yhteinen piirre: Suunnittelu itsessään on turvallisuus- tai vaatimustenmukaisuusdokumentti. Näillä alueilla "tuloksen tuottaminen, joka näyttää oikealta" on merkityksetöntä, Ainoa asia, joka on arvokasta, on se, voiko tämä tulos hyväksyä fyysisessä maailmassa. 4. Kuka menee "Photoshopattuksi" Sen sijaan on olemassa toisenlainen insinööriohjelmisto: Yleiskäyttöinen CAD Arkkitehtuurisuunnittelu / BIM Teollinen ulkonäkö ja rakenteellinen suunnittelu Esiprojektisuunnitelman työkalu Näiden ohjelmistojen keskeisyys heikkenee tekoälyn vuoksi. Kun tekoäly pystyy tuottamaan 80 % suunnittelutuloksista suoraan tekstistä, säännöistä ja rajoitteista, Ohjelmisto itsessään heikkenee usein editoreiksi ja varmennustyökaluiksi. Ne voidaan abstraktoida, siirtää, oppia. 5. Yksinkertainen harkintakriteeri Jotta voit selvittää, voiko insinööriohjelmisto muodostaa EDA-tyyppisen vallihaudan, kysy vain kuusi kysymystä: Maksatko sietämättömän hinnan, jos olet väärässä? Voidaanko bugit täysin varmistaa ennen julkaisua? Vanheneeko data, kun se poistuu työkalusta? Tarkoittaako suunnittelu suoraan tuotantoa? Onko se sidottu säädöksiin tai turvajärjestelmiin? Onko se syvästi juurtunut tuotantoon tai käyttöjärjestelmiin? Mitä enemmän "kyllä", sitä lähempänä se on EDA-tyyppistä ratkaisua. Epilogi Tekoäly ei muuta maailmaa tasaisesti. Se tekee "insinööri-konsensusohjelmistosta" kevyemmän, Se kuitenkin ajaa "fyysisen todellisuuden käyttöliittymäohjelmiston" syvempään monopoliin. EDA-tyyppinen on yksi harvoista ohjelmistosektoreista tekoälyn aikakaudella, jossa vallihaudan varmuus on kasvanut. Tämä on fysikaalisten rajoitteiden johtopäätös.

Nämä kaksi päivää ovat todellisuudessa kvanttiteollisuuden fuusioiden ja yritysostojen huipentumaa ionq on juuri hankkinut Skyloomin, ja kilpailija qci on hankkinut Luminar Technologiesin puolijohdedivisioonan (Luminar Semiconductor). Luminar on yritys, joka meni juuri konkurssiin Sopimus mahdollisti QCi:n niellä koko fotoniikkateollisuuden ketjun, mukaan lukien Freedom Photonics (korkean suorituskyvyn laserit), Black Forest Engineering (tarkkuuslukusirut) ja EM4 (ilmailutason pakkaus). Tämä merkitsee QCi:n virallista kehitystä algoritmikeskeisestä "ohjelmistoyrityksestä" "kovan teknologian tehtaaksi", jolla on puolustustason valmistusmahdollisuudet. Kuten IONQ, joka on juuri saanut päätökseen avaruusviestintäyhtiö Skyloomin hankinnan, myös QCI:n yritysosto on suunnattu avaruuteen Kuitenkin näiden kahden yritysoston välillä on olennaisia eroja, jotka määrittävät niiden tulevan aseman teollisuusketjussa. IonQ + Skyloom: "Verkon rakentajana" (The Network Builder) Hankinta: Skyloom on järjestelmäintegraattori, joka valmistaa optisia viestintäpäätteitä (OCT). Yritysoston tarkoitus: IonQ:n tarkoituksena on "rakentaa verkko". He toivovat rakentavansa globaalin kvanttiinternetin, joka perustuu kvanttikietoutumiseen hallitsemalla terminaalilaitteita. Tuotemuoto: Toimitus on "valmis tuote" – täydellinen musta laatikko, joka yhdistää optiset, mekaaniset ja suljetut protokollat. QCi + Luminar Semiconductor: komponenttien toimittajana oleminen Hankintatavoite: Luminar Semi ei ole yksittäinen yritys, vaan puolijohdevalimo ja suunnitteluklusteri, johon kuuluu kolme tahtoa, jotka hallitsevat perusteknologian. Hankinnan tarkoitus: QCi pyrkii hallitsemaan kvanttilaitteiden valmistukseen tarvittavat laserit, sirut ja pakkaukset. Tuotemuoto: Toimitettu "osat" – suorituskykyiset laserdiodit, yksifotonidetektoripiirit ja säteilynkestävät pakkauspalvelut. IonQ:n hankinta sitoutuu rakentamaan yleiskäyttöisen kvanttitietokoneen avaruuslaserviestinnän avulla. Siksi SpaceX on selvästi paras toimittaja IONQ:lle tulevaisuudessa QCi:n yritysosto keskittyy auttamaan omia fotonisia kvanttituotteitaan olemaan pääosin omavaraisia ilman muiden toimittajien tukeutumista. Samalla sillä on myös kyky valmistaa kvanttiviestintätuotteita muille asiakkaille. Tästä näkökulmasta QCI pystyy tulevaisuudessa selvästi paremmin vastaamaan SpaceX:n kvanttiviestinnän tarpeisiin kuin ionq Minun täytyy pysyä ajan tahdissa korjatakseni näkökulmaani puoli päivää sitten, jos on olemassa niin sanottu spacex Starlink -kvanttikonseptilaatta, QCI on selvästi sopivampi