Tenho refletido sobre como os tokens de governança podem evoluir no futuro, onde são altamente desejáveis para manter e usar onchain. Aqui vai um pequeno despejo de pensamentos: - Controle além do que está disponível na votação dos acionistas. Isso pode ser tesouraria, protocolo, diretores de organizações, etc. —> Não está claro se é mais desejável controlar diretamente o tesouro em comparação com as equipes que alocam o capital. Ambos também são possíveis. - Percepção sobre sustentabilidade, onde a DAO pode financiar suficientemente suas operações com receita e não com o tesouro nativo de tokens. —> Basicamente, reinvestindo receita em suas próprias operações para crescer. - Propostas raras, mas significativamente impactantes. Votar deveria realmente importar e potencialmente mudar a trajetória do projeto. —> A participação no DAO não deve ser em tempo integral ou exaustiva. A sabedoria das multidões é a função de consenso mais cara de se invocar. Suspeito que 2 a 6 super propostas por ano sejam mais bem-sucedidas do que 2 a 4 por semana, onde se posicionar nesse espectro ainda é uma questão em aberto. - Atores conhecidos e confiáveis para alocar capital e executar o que for votado. —> Em Tesla, as pessoas estão votando em Elon, não em Alice no país das maravilhas e seus companheiros malucos. Os eleitores querem apoiar (e às vezes restringir) as equipes principais. - O alinhamento de Equity & Token é uma questão cada vez maior. —> Podemos prever um dia em que a ação tenha Ações Preferenciais, Ações Ordinárias e "Ações Onchain", onde ações onchain sejam um token DAO que possa votar em propostas de acionistas junto com outras utilidades, como atualizações de protocolo. Há outras ideias, mas esses são os pontos principais das minhas reflexões. Isso realmente só se aplica a DAOs que têm uma presença enorme; Pode pensar em >100 funcionários e potencialmente várias equipes independentes trabalhando no projeto. Além das estruturas cooperativas de interesses especiais de DAO.