Jeg har vurdert hvordan styringstokens kan utvikle seg i fremtiden, hvor de er svært ettertraktede å holde og bruke onchain. Her er en liten tankedump: - Kontroll utover det som er tilgjengelig ved aksjonæravstemning. Dette kan være kasse, protokoll, direktører i organisasjoner, osv. —> Det er uklart om det er mer ønskelig å ha direkte kontroll over statskassen sammenlignet med team(er) som allokerer kapital. Begge deler er også mulig. - Oppfatning av bærekraft, hvor DAO-en kan finansiere driften tilstrekkelig gjennom inntekter og ikke fra den opprinnelige token-kassen. —> I praksis reinvesterer inntektene tilbake i egne operasjoner for vekst. - Sjeldne, men betydelig innflytelsesrike forslag. Stemmegivning bør virkelig bety noe og potensielt endre prosjektets retning. —> Deltakelse i DAO bør ikke være heltid eller uttømmende. Folkemengdenes visdom er den dyreste konsensusfunksjonen å påberope seg. Jeg mistenker at 2-6 superforslag i året er mer vellykket enn 2-4 per uke, hvor man skal lande på det spekteret er fortsatt et åpent spørsmål. - Kjente og pålitelige aktører til å fordele kapital og gjennomføre det som stemmes over. —> I Tesla stemmer folk på Elon, ikke Alice i eventyrland og hennes sprø følgesvenner. Velgerne ønsker å støtte (og noen ganger begrense) kjerneteamene. - Samsvar mellom aksjer og tokens er et stadig økende problem. —> Vi kan se for oss en dag hvor aksjer har preferanseaksjer, ordinære aksjer og "Onchain-aksjer", hvor onchain-aksjer er en DAO-token som kan stemme over aksjonærforslag sammen med andre verktøy som protokolloppgraderinger. Det finnes noen andre tanker, men dette er hovedpunktene fra mine tanker. Det gjelder egentlig bare DAO-er som har et stort fotavtrykk; Tenk >100 ansatte og potensielt flere uavhengige team som jobber med prosjektet. Utover spesialinteresse-kooperativ DAO-strukturer.