Ho riflettuto su come i token di governance possano evolversi in futuro, dove sono altamente desiderabili da detenere e utilizzare onchain. Ecco un po' di pensieri sparsi: - Controllo oltre a ciò che è disponibile nel voto degli azionisti. Questo può riguardare il tesoro, il protocollo, i direttori delle organizzazioni, ecc. —> Non è chiaro se sia più desiderabile controllare direttamente il tesoro rispetto ai team che allocano il capitale. Entrambi sono possibili. - Percezione sulla sostenibilità, dove il DAO può finanziare sufficientemente le proprie operazioni con le entrate e non con il tesoro del token nativo. —> Fondamentalmente reinvestire le entrate nelle proprie operazioni per la crescita. - Proposte infrequenti, ma significativamente impattanti. Il voto dovrebbe davvero contare e potenzialmente cambiare la traiettoria del progetto. —> La partecipazione al DAO non dovrebbe essere a tempo pieno o estenuante. La saggezza delle folle è la funzione di consenso più costosa da invocare. Sospetto che 2-6 super proposte all'anno siano più efficaci di 2-4 a settimana, dove atterrare su quel spettro è ancora una questione aperta. - Attori noti e fidati per allocare capitale ed eseguire ciò su cui si vota. —> In Tesla, le persone votano per Elon, non per Alice nel paese delle meraviglie e i suoi stravaganti compagni. Gli elettori vogliono supportare (e talvolta vincolare) i team principali. - L'allineamento tra equity e token è un problema sempre crescente. —> Potremmo prevedere un giorno in cui l'equity ha azioni privilegiate, azioni ordinarie e “Onchain Stock”, dove l'onchain stock è un token DAO che può votare su proposte degli azionisti insieme ad altre utilità come gli aggiornamenti del protocollo. Ci sono altri pensieri, ma questi sono i punti principali delle mie riflessioni. Si applica davvero solo ai DAO che hanno una grande impronta; si può pensare a più di 100 dipendenti e potenzialmente più team indipendenti che lavorano al progetto. Oltre alle strutture DAO cooperative di interesse speciale.