Olen pohtinut, miten hallintotokenit voisivat kehittyä tulevaisuudessa, jolloin ne ovat erittäin haluttuja hallita ja käyttää ketjussa. Tässä pieni ajatusten purkaus: - Kontrolli osakkeenomistajien äänestyksen ulkopuolella. Tähän voi kuulua valtiovarainministeriö, protokolla, organisaatioiden johtajat jne. —> Ei ole selvää, onko suositeltavampaa hallita valtiovarainministeriötä suoraan verrattuna joukkueisiin, jotka jakavat pääomaa. Molemmat mahdolliset myös. - Kestävyyden käsitys, jossa DAO voi rahoittaa toimintansa riittävästi tuloista eikä alkuperäisestä token-kassasta. —> Käytännössä sijoittamalla tulot takaisin omiin toimintoihinsa kasvua varten. - Harvinaisia, mutta merkittävästi vaikuttavia ehdotuksia. Äänestämisen pitäisi todella merkitä ja mahdollisesti muuttaa projektin suuntaa. —> DAO:n osallistumisen ei tulisi olla kokopäiväistä tai uuvuttavaa. Väkijoukkojen viisaus on kallein konsensusfunktio käyttää. Epäilen, että 2–6 superehdotusta vuodessa on menestyksekkäämpi kuin 2–4 viikossa, mutta mihin päätyä tälle spektrille, on vielä avoin kysymys. - Tunnetut ja luotetut toimijat jakamaan pääomaa ja toteuttamaan äänestykset. —> Teslassa ihmiset äänestävät Elonia, eivät Alice in Wondermaatia ja hänen hulluja seuralaisiaan. Äänestäjät haluavat tukea (ja joskus rajoittaa) ydinryhmiä. - Osake- ja token-yhteensopivuus on yhä kasvava kysymys. —> Voisimme ennustaa päivän, jolloin osakkeet sisältävät etuoikeutettuja osakkeita, tavallisia osakkeita ja "onchain-osakkeita", jolloin onchain-osakkeet ovat DAO-tokeneita, jotka voivat äänestää osakkeenomistajien ehdotuksista yhdessä muiden hyötyjen, kuten protokollapäivitysten kanssa. On muitakin ajatuksia, mutta nämä ovat pohdintojeni pääkohdat. Se koskee oikeastaan vain DAO:ita, joilla on valtava jalanjälki; Voin kuvitella, >100 työntekijää ja mahdollisesti useita itsenäisiä tiimejä työskentelemässä projektissa. Erityisintressien yhteistyö-DAO-rakenteiden lisäksi.