🦔 Forrester ontdekte dat 55% van de bedrijven die werknemers hebben ontslagen met het argument van AI-efficiëntie daar nu spijt van heeft. Meer dan een derde gaf meer uit aan het opnieuw aannemen van personeel dan ze bespaard hadden. Klarna was het voorbeeld. De CEO zei dat hun chatbot het werk van 700 werknemers deed, maar toen daalde de klanttevredenheid en begonnen ze stilletjes terug te krabbelen. Goldman Sachs zegt dat aandelen nu gemiddeld met 2% dalen na aankondigingen van ontslagen die aan AI zijn toegeschreven. Mijn mening Ik zeg dit al een tijdje. De ontslagen waren gebaseerd op projecties, niet op prestaties. Klarna's chatbot zag er geweldig uit in de demo en viel uit elkaar toen echte klanten het probeerden te gebruiken. De bedrijven die resultaten behaalden, hielden hun mensen en gaven hen AI-tools. McKinsey heeft 20.000 agenten die samenwerken met 40.000 mensen. ServiceNow documenteerde 52% snellere oplossing van complexe zaken. Agenten doen het zware werk, mensen nemen de beoordelingsbeslissingen. Ik denk dat veel executives AI zagen als een excuus om het aantal werknemers te verminderen dat ze toch al wilden verminderen. Het productiviteitsverhaal klonk beter dan toegeven dat ze te veel hadden aangenomen tijdens de periode van nul rente. Nu betalen sommigen van hen meer om mensen terug te brengen. De 45% die zegt dat ze er geen spijt van hebben, hebben misschien gewoon de muur nog niet geraakt. Hedgie🤗