Shuler: Als je denkt aan elke industriële revolutie die we hebben doorgemaakt, hebben werkende mensen ons geholpen die overgang te maken. Het is echt omdat we hebben geholpen de technologie te temmen en hebben uitgevonden hoe we deze op de meest effectieve manier kunnen gebruiken. Dus ik denk dat jouw vraag over augmentatie versus vervanging de grote vraag is die we hebben. Als we het er allemaal over eens kunnen zijn dat dit gaat om het verbeteren, veiliger, gemakkelijker en productiever maken van onze banen, dan zijn we er allemaal voor. Maar als je kijkt naar het de-skillen, dehumaniseren en vervangen van werknemers, om mensen op straat te zetten zonder een pad vooruit, dan ga je absoluut een revolutie krijgen. Dus ik denk dat dat iets is waar we allemaal heel reëel over moeten zijn en serieus over moeten nadenken. Als we productiviteitswinsten willen hebben, moeten werkende mensen—degenen die deze industrieën laten functioneren—delen in die winsten. Er is hier niet veel discussie over geweest. Natuurlijk, in termen van hoe we beleid creëren, hoe we belastinginfrastructuur creëren, of we wel of niet herverdelen—ja, dat woord is een vies woord hier—moeten we erover praten en confronteren hoe we ervoor gaan zorgen dat werkende mensen delen in de winsten van deze technologieën. En als je kijkt naar de cijfers van banen, laten we het hebben over de kwaliteit van banen. Ja, misschien zijn er veel banen gecreëerd, maar over wat voor soort banen hebben we het? Zijn het banen die een gezin kunnen onderhouden? Is het een baan waar mensen daadwerkelijk één baan kunnen hebben? Eén baan zou genoeg moeten zijn.