De meeste DAO's gebruiken tokenstemmen. 1 token = 1 stem. Klinkt eerlijk. Klinkt democratisch. Maar het is eigenlijk een van de slechtste manieren om beslissingen te nemen. Hier is waarom 🧵

1/ Tokenstemmen optimaliseert voor één ding: wie de meeste tokens bezit, beslist. Het maakt niet uit of ze het voorstel begrijpen. Het maakt niet uit of hun prikkels in lijn zijn met de langetermijngezondheid van de DAO. De grootte van de wallet bepaalt de uitkomsten. Dat is geen governance. Dat is plutocratie met extra stappen.

2/ En het wordt erger. Tokenstemmen zijn gemakkelijk te manipuleren. Een walvis kan genoeg tokens accumuleren om een slecht voorstel door te drukken. Een gemeenschap kan verdeeld en verlamd raken. Slechte actoren kunnen coördineren terwijl eerlijke leden stil blijven. Het systeem is niet robuust. Het is fragiel.

3/ Wat is dan het alternatief? Markten. In plaats van te stemmen, plaatsen handelaren inzetten op wat de token waard zal zijn als een voorstel wordt goedgekeurd versus als het wordt afgewezen. De markt waardeert het voorstel. De DAO volgt de consensus van de markt.

4/ Dit wordt futarchy genoemd. En het werkt. Voorspellingsmarkten hebben historisch gezien beter gepresteerd dan deskundige voorspellers. Ze versloegen verkiezingspeilers. Ze versloegen overheidsvoorspellingen. In 1986, toen de Challenger Space Shuttle explodeerde, identificeerde de markt de oorzaak binnen 16 minuten. De overheid had 4 maanden nodig.