Is het niet objectief nuttig voor beleidsmakers om de waarschijnlijkheid van toekomstige tragedies (of de realiteit van bestaande tragedies) te begrijpen, en hoe hun beslissingen die tragedies kunnen verergeren of beperken? Is het niet nuttig voor kiezers om te begrijpen hoe hun vertegenwoordigers reageren op dergelijke veranderingen in waarschijnlijkheid? Mensen gebruiken woorden als "afzetten" en "gokken" om emotionele reacties uit te lokken. Wat als je dit herformuleert als "we willen experts stimuleren om nauwkeurige informatie te verstrekken en degenen die onnauwkeurige informatie geven te straffen"? Het is moeilijk te bevatten dat er iets belangrijkers te bereiken valt als het gaat om het leven van miljoenen mensen.